Рішення

від 14.01.2013 по справі 2-3528/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

справа № 2-3528/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В., при секретарі:Бєлоус В.В., за участю: представника позивача:Касап Т.М., відповідача:не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі -позивач, ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі -відповідач, ОСОБА_3), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 22 092,92 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 220,92 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17.01.2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, було пошкоджено. На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був застрахований у ПрАТ «СК «АХА Страхування». Згідно з умовами договору страхування, укладеного між ПрАТ «СК «АХА Страхування»та ОСОБА_4, на підставі зібраних документів, позивач виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 22 092,92 грн., виконавши свої зобов'язання перед Страхувальником. Постановою суду винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3, у зв'язку із чим у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав та просив позов задовольнити в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд, згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, визнав можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 30.03.2010 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування»(Страховик) та ОСОБА_4 (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 0543-а/10к-03, згідно умов якого у період з 30.03.2010 року по 02.04.2015 року застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_4

17.01.2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Управління ДАІ ГУ ВМС України в м. Києві (а. с. 12).

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень, про що свідчить довідка Управління ДАІ ГУ ВМС України в м. Києві (а. с. 11).

Як визначено у частинах 1-3 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи.

19.01.2011 року ОСОБА_4 звернулась до ПрАТ «СК «АХА Страхування»із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а. с. 21-24).

Згідно звіту № 1676 від 30.01.2011 року про оцінку колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Тойота RAV 4», державний номер НОМЕР_2, станом на 30.01.2011 року складає 22 894,14 грн. (а. с. 36-39).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

14.02.2011 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» прийняло страховий акт про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 15 734,22 грн. (а. с. 7-8) та 16.02.2011 року перерахувало грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2011 року № 871 (а. с. 9). 21.02.2011 року ПрАТ «СК «АХА Страхування»прийняло ще один страховий акт про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 6 358,70 грн. (а. с. 5-6) та 16.02.2011 року перерахувало грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням від 23.02.2011 року № 1005 (а. с. 10).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплене у ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2011 року винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.01.2011 року, визнано ОСОБА_3 (а. с. 32).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

За таких обставин, до ПрАТ «СК «АХА Страхування»перейшло право вимоги до ОСОБА_3 щодо стягнення понесених у зв'язку із виплатою страхового відшкодування фактичних витрат в розмірі 22 092,92 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження відшкодування позивачеві понесених витрат по виплаті страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 22 092,92 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 220,92 грн. у відшкодування судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення від 11.09.2012 року № 43085.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 213 -215, 223-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 092 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 220 грн. 92 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк