Рішення

від 14.01.2013 по справі 5/5014/1925/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.13 Справа № 5/5014/1925/2012

За позовом Слов'яносербського районного територіального медичного об'єднання, смт. Слов'яносербськ Луганської області

до Приватного підприємства «Лабіринт-С», м. Луганськ

про стягнення 9 811 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Моргунов С.В., заступник головного лікаря, довіреність від 25.09.2012

№ 958;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача матеріальної шкоди (збитків) в сумі 9 811 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Між Слов'яносербським районним територіальним медичним об'єднанням, як замовником, та приватним підприємством "Лабіринт-С", як підрядником, 06.07.2010 укладено договір № 129 (далі - Договір).

Згідно із предметом даного договору за завданням замовника (позивача у справі) підрядник (відповідач у справі) зобов'язується на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов'язується прийняти від підрядника роботи та оплатити їх (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору під роботами маються на увазі: роботи з капітального ремонту полового відділення Слов'яносербської районної лікарні.

На виконання зазначеного договору сторонами у справі, зокрема, складено та підписано акти виконаних робіт форми КБ-2В за липень 2010 року на суму

140 631 грн. 60 коп. та за серпень 2010 року на суму 9 325 грн. 40 коп.

Позивачем вказані акти виконаних робіт оплачено відповідачу у повному обсязі.

При цьому, в ході проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2008 по 01.06.2011 встановлено, що:

- відповідачем під час визначення вартості ремонтних робіт до норм витрат праці робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, застосовано підвищувальний коефіцієнт у розмірі 1.2, який має застосовуватися у разі виконання робіт у будівлі, яка експлуатується та звільнена від меблів та обладнання, що не відповідає умовам виконання робіт у пологовому відділенні Слов'яносербської ЦРЛ, оскільки за наказом від 09.07.200 № 176 акушерсько-гінекологічне відділення (пологове) було закрито з 09.07.2010;

- внаслідок оплати відповідачу завищеної вартості ремонтних робіт Слов'яносербському РТМО завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму

9 811 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди (збитків).

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали господарського суду Луганської області направлялися за адресою місцезнаходження підприємства відповідача, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виходячи з положень п. 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (зазначеною в позовній заяві) і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Слов'яносербським районним територіальним медичним об'єднанням, як замовником, та приватним підприємством "Лабіринт-С", як підрядником, 06.07.2010 укладено договір № 129 (далі - Договір).

Згідно із предметом даного договору за завданням замовника (позивача у справі) підрядник (відповідач у справі) зобов'язується на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов'язується прийняти від підрядника роботи та оплатити їх (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору під роботами маються на увазі: роботи з капітального ремонту полового відділення Слов'яносербської районної лікарні.

На виконання зазначеного договору сторонами у справі, зокрема, складено та підписано акти виконаних робіт форми КБ-2В за липень 2010 року на суму

140 631 грн. 60 коп. та за серпень 2010 року на суму 9 325 грн. 40 коп.

Позивачем вказані акти виконаних робіт оплачено відповідачу у повному обсязі.

В ході проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2008 по 01.06.2011 встановлено, що:

- відповідачем під час визначення вартості ремонтних робіт до норм витрат праці робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, застосовано підвищувальний коефіцієнт у розмірі 1.2, який має застосовуватися у разі виконання робіт у будівлі, яка експлуатується та звільнена від меблів та обладнання, що не відповідає умовам виконання робіт у пологовому відділенні Слов'яносербської ЦРЛ, оскільки за наказом від 09.07.200 № 176 акушерсько-гінекологічне відділення (пологове) було закрито з 09.07.2010;

- внаслідок оплати відповідачу завищеної вартості ремонтних робіт Слов'яносербському РТМО завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму

9 811 грн. 00 коп.

Вказану заборгованість позивачем заявлено до стягнення за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності та для вирішення питання щодо відповідності проектно-кошторисної документації вимогам державним будівельним нормам та іншим державним стандартам з питань будівництва, судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза з постановленням наступних питань:

- чи відповідає проектно-кошторисна документація вимогам державних будівельних норм;

- встановлення наявності (відсутності) недоліків проектно-кошторисної документації (а саме чи було застосовано під час визначення вартості ремонтних робіт до норм витрат праці робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, підвищувальний коефіцієнт у розмірі 1,2);

- у разі виявлення таких недоліків підлягає визначенню вартість виконаних підрядних робіт за актами форми КБ-2В з усуненням виявлених недоліків проектно-кошторисної документації.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 16.11.2012

№ 1796/23 встановлено, що в результаті застосування підвищувального коефіцієнту 1,2 для обліку впливу умов виробництва робіт вартість будівельних робіт з капітального ремонту родильного відділення Слов'яносербської ЦРЛ виконаних ПП «Лабіринт-С» завищена на суму 9 811 грн. 00 коп.

Судом приймається до уваги даний висновок експерта.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За загальним правилом, визначеним ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виключення з загального правила щодо визначення особи, яка повинна відшкодувати шкоду, містяться у ст. 1172 ЦК України, яка визначає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1166 ЦК України.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 9 811 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у складі судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. та витрати з оплати судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1 765 грн. 44 коп. слід покласти на відповідача.

У судовому засіданні 14.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Лабіринт-С», м. Луганськ,

вул. Совєтская, буд. 40, офіс 303, ідентифікаційний код 32586685, на користь Слов'яносербського районного територіального медичного об'єднання,

смт. Слов'яносербськ Луганської області, вул. Горького, 144, ідентифікаційний код 01983631, матеріальну шкоду в сумі 9 811 грн. 00 коп., судовий збір в сумі

1 609 грн. 50 коп. та витрати з оплати судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1 765 грн. 44 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 16.01.2013.

Суддя С.В. Вінніков