Рішення

від 16.01.2013 по справі 121/11298/12

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/11298/12

2/119/247/13

РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Блейз І.Г.,

за участю секретаря -Копосової Н.І.

представників -ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у сумісному майні, третя особа -КП «ФМБРТІ», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на праві часткової власності, позивачу належить ? частка будинку, ? частки належить відповідачу. Державного акту на право власності або договору оренди на земельну ділянку, на якої розташоване домоволодіння, немає. Загальна площа житлового будинку -31,4 кв.м, житлова площа - 16, 0 кв.м. Згідно висновку експертної оцінки 23.08.2012 року, ринкова вартість будинку складає 88800 грн. Вартість ? - 44400 грн. Виділення частки у натурі є неможливим, сумісне користування також. Загальне технічне становище будинку є незадовільним, будинок потребує капітального ремонту. У спірному будинку відповідачка ніколи не проживала, вона є громадянкою іншої держави, не приймає участі в утриманні будинку. Позивач є зареєстрованим у будинку, будинок необхідний позивачу для проживання його родини, але ж не може користуватися будинком у зв'язку із його незадовільним станом та відсутністю домовленості із відповідачкою. Відповідачка не є особою, яка потребує поліпшення житлових умов, забезпечена житлом у іншій державі, інтересам відповідачки не буде завдано шкоду. Сумісне проживання не є можливим. Вказані вище обставини стали підставою для звернення із відповідним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що позивач неодноразово намагався досягнути домовленості з приводу порядку користування домоволодінням або можливого викупу частки, однак відповідачка відмовлялася, мотивуючи тим, що дане домоволодіння є пам'яттю, а тому вона не має наміру його продавати. Крім того, відповідачка відмовлялася оформляти права на земельну ділянку у зв'язку із відсутністю грошових коштів. Представником позивача зазначено, що сторони не досягли домовленості з приводу розподілу витрат на утримання будинку. Будинок є дуже старим, має значний відсоток зносу, однак позивач не може щось робити у даному будинку, оскільки відповідачка не має наміру приймати участі у витратах та не домовляється про наступне відшкодування частини витрат як співвласник. Про те, що відповідачка не мала намір продавати свою частку домоволодіння, свідчить також та обставина, що вона зверталася до суду із позовом про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги залишено без розгляду. Представником також зазначено, що позивач із родиною проживає у однокімнатні квартирі та потребує поліпшення житлових умов.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, сповіщена належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не було визнано у зв'язку із тим, що відповідачку не влаштовувала сума, у яку оцінено її частку. Зараз із позовом погодилася. Представником зазначено, що дійсно, домоволодіння руйнується, є неподільним. Відповідачка не має коштів для оформлення земельної ділянки та утримання домоволодіння та дійсно не має наміру відшкодовувати такі витрати позивачу. Представником не заперечувалося, що відповідач має житло у іншій державі, де вона зараз й проживає.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками будинку АДРЕСА_1, кожному належить по ? частки домоволодіння (а.с.4-11).

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що спірний будинок є однокімнатною побудовою, житлова площа якого становить 16 кв.м (а.с.12-15 ) Згідно технічного висновку ТОВ Архітектурно-виробничого бюро, будинок є неподільним (а.с.35). Даний висновок представником відповідача не оспорювався.

Судом встановлено, що відповідачка відмовляється від утримання будинку та оформлення прав на земельну ділянку. Вказані обставини свідчать про відсутність домовленості сторін з приводу утримання будинку, а отже, про неможливість спільного користування будинком. Позивач не може витрачати гроші на утримання будинку у зв'язку із відсутністю домовленості про відшкодування частини зазначених витрат.

З пояснень представника відповідача встановлено, що відповідачка забезпечена житлом у іншій державі та не має наміру використовувати спірний будинок для проживання.

Судом встановлено, що на депозитний рахунок суду позивачем внесено 44 400 грн, вартість ? частки будинку (а.с.36)

Вказані вище обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Повний текст рішення складено 17 січня 2013 року.

Керуючись ст ст 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Феодосія, ІПН НОМЕР_1, на ? частку будинку АДРЕСА_1.

Припинити спільну частку власність на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, право власності на будинок АДРЕСА_1, зобов'язавши його сплатити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Феодосія, ІПН НОМЕР_1, компенсацію вартості належній їй ? частки будинку АДРЕСА_1 у розмірі 44 400 грн 00 коп (сорок чотири тисячі чотириста грн.00 коп ).

Виплатити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Феодосія, ІПН НОМЕР_1, з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації в АРК р/р 37319012000604 в

Головному Управлінні держказначейства АР Крим, МФО 824026 ОКПО 26273942, 44 400 грн 00 коп (сорок чотири тисячі чотириста грн. 00 коп)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар