Постанова

від 26.12.2012 по справі 2а/0570/13556/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/13556/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год.40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Наумової К.Г.

при секретарі судового засідання Баштовій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби (м.Дружківка)

до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло» (м. Дружківка)

про стягнення коштів з банківських рахунків в рахунок погашення податкового боргу,-

за участю представників сторін

від позивача: Бурика І.М. за дов., Куроєдов І.В. за довір.

від відповідача: Горбаньова Т.В.. за довір.

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дружківської міської ради про звернення стягнення податкового боргу Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло», який складається з податку на додану вартість в сумі 27623,63 грн. та з податку на прибуток в сумі 16462,18 грн. на кошти Дружківської міської ради.

Ухвалою суду від 24.10.2012 р. до участі у справ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача було залучено Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло».

Заявою від 15.11.2012 р. позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло» на користь бюджету кошти з банківських рахунків в рахунок погашення податкового боргу, який складається з податку на додану вартість в сумі 27623,63 грн. та з податку на прибуток в сумі 16462,18 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2012 р. було здійснено заміну відповідача - замінено Дружківську міську раду на Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло».

Позивач звернувся до суду із додатковою заявою від 11.12.2012 р., у якій просить стягнути з відповідача на користь бюджету кошти з банківських рахунків в рахунок погашення податкового боргу, який складається з податку на додану вартість в сумі 25335,18 грн. та з податку на прибуток в сумі 21583,49 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти наявності спірного податкового боргу не заперечував.

Відповідач надав клопотання про розстрочення погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток на 42 місяці згідно графіків погашення податкових зобов'язань.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло» (ЄДРПОУ 23128582) є юридичною особою, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, знаходиться на податкову обліку в Державній податковій інспекції у м.Дружківці Донецької області Державної податкової служби.

Станом на 10.12.2012 за відповідачем обліковується податкова заборгованість, зокрема:

- з податку на додану вартість у загальній сумі 25335,18 грн., у т.ч. основний борг - 22032,43 грн., штрафні(фінансові) санкції - 673,94грн., пеня - 2628,81 грн.;

- з податку на прибуток у загальній сумі 21583,49 грн., у т.ч. основний борг - 20658,62 грн., штрафні(фінансові) санкції - 601,42 грн., пеня - 323,45 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується актом звіряння за платежами до бюджету станом на 10.12.2012 р.

Наведена сума відповідачем не сплачена, що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток станом на 11.12.2012.

Податковим органом на адресу відповідача направлялись перша податкова вимога від 05.05.2005 р. № 1/65, яка була отримана відповідачем 11.05.2005, що засвідчується вхідним штампом відповідача, та друга податкова вимога від 16.06.2005р. № 2/113, яка була отримана відповідачем 15.07.2005, що засвідчується підписом посадової особи відповідача на вимозі.

Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до його погашення.

Доказів сплати зазначеного боргу суду не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 зазначеного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 зазначеного Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 36.1. статті 36 зазначеного Кодексу визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 95.3. статті 95 зазначеного Кодексу, встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У пункті 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу» зазначено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції - подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло» про стягнення на користь бюджету коштів з банківських рахунків відповідача в рахунок погашення податкового боргу, який складається з податку на додану вартість в сумі 25335,18 грн. та з податку на прибуток в сумі 21583,49 грн. - підлягають задоволенню.

Представник відповідача під час судового розгляду справи звернувся із клопотанням, у якому просить розстрочити погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток на 42 місяці згідно графіків погашення податкових зобов'язань.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на наступне.

Через несвоєчасне фінансування з місцевого бюджету(частками) та перенесенням фінансування на наступні періоди на підприємстві утворилась заборгованість по заробітній платі, нарахуванню єдиного соціального внеску в ПФУ, пально-мастильним матеріалам, електроматеріалам, податкам. Крім того, грошові кошти були вкладені на ремонт автотранспорту:автопідйомника АП-17А, ямобура, автокрана, у зв'язку з чим підприємство не має можливості в теперішній час погасити заборгованість по податкам.

У подальшому, як зазначає відповідач у своєму клопотанні, маючи в наявності відремонтовану техніку, підприємство буде виконувати роботи не тільки по обслуговуванню та ремонту об'єктів благоустрою мереж зовнішнього освітлювання, а також виконувати роботи іншим організаціям, укладати договори на дані роботи і в міру надходження грошових коштів буде погашати заборгованість по податках.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано до матеріалів справи фінансовий звіт підприємства станом на 30.11.2012, з якого вбачається дебіторська заборгованість підприємства - 51,8 тис.грн., кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом - 57,3 тис.грн., у т.ч. ПДВ - 25,3 тис.грн., податок на прибуток - 21,6 тис.грн., податок з доходів найманих працівників - 10,4 тис.грн. Кредиторська заборгованість за роботи, послуги складає 60 тис.грн. За розрахунками зі страхування - 29,5 тис.грн., з оплати праці - 62 тис.грн.

Зазначені обставини ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

У даному випадку, заявником доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутність коштів.

З огляду на зазначене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 67 Конституції України, Податковим кодексом України,

ст.ст. 7-12, 69-72, 94, 122-163, 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання «Міськсвітло» (ЄДРПОУ 23128582) в рахунок погашення податкового боргу у доход Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 25335,18грн. та з податку на прибуток у сумі 21583,49 грн.

Розстрочити на 42 місяці виконання постанови в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 25335,18грн. шляхом сплати щомісячно рівними частинами з січня 2013р. по травень 2016 р. включно по 603,22 грн., червень 2016 р. - 603,16 грн., в частині стягнення податкового боргу з податку на додану прибуток у сумі 21583,49грн. шляхом сплати щомісячно рівними частинами з січня 2013р. по травень 2016 р. включно по 513,90 грн., червень 2016 р. - 513,59 грн., відповідно до графіку погашення сум сплати розстроченого податкового боргу.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02 січня 2013 року.

Суддя Наумова К.Г.