Ухвала

від 16.01.2013 по справі 2/231-04

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 16» січня 2013 р. Справа №2/231-04

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м.Суми (вх.№208С/2), на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2012 року у справі №2/231-04,

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м.Суми,

про стягнення 3076675,39 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2012 року по справі №2/231-04 (суддя Левченко П.І.) в задоволені клопотання ПАТ «Сумигаз» від 19.12.2012 року №30/2/23/к про відновлення пропущеного процесуального строку відмовлено.

Скаргу ПАТ «Сумигаз» на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 19.12.2012 року №30/2/231-04 залишено без розгляду.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2012 року у справі №2/231-04 та визнати поважними пропущені процесуальні строки при звернені із скаргою на дії органу державної виконавчої служби та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року по справі №5023/3463/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2013 року складає 1147,00 грн. тобто, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати складає 573,50 грн.

З 06.02.2012 р. діють наступні реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області; код отримувача 37999654; рахунок отримувача 31216206782003; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 19 арк., у тому числі:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження №30/231-04А від 04.01.2013 року на 2 арк.,

- копія конверту на 1 арк.,

- копія аркушу книги вхідної кореспонденції на 1 арк.,

- дві копії ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2012 року на 2 арк.,

- дві копії довіреності на представника Симоненко В.Г. на 2 арк.,

- апеляційна скарга №30/2/231-04АС від 04.01.2013 року на 2 арк.,

- дві копії першої сторінки скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на 2 арк.,

- копія ухвали господарського суду Сумської області від 11.12.2012 року на 1 арк.,

- копія поштового конверта на 1 арк.,

- копія клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на 1 арк.,

- оригінали чеків «Укрпошти» №3305, №3306 від 04.01.2013 року на 2 арк.,

- оригінали описів вкладення в цінний лист від 04.01.2013 року на 2 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.