Ухвала

від 25.12.2012 по справі

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11/1590/1951/12

Головуючий у першій інстанції Капля

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего -судьи Кадегроб А.И.,

судей -Праведного В.Г., Левенца В.П.,

с участием: прокурора -Ксенофонтова Е.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию прокурора прокуратуры Приморского района г. Одессы на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 24 октября 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205 ч. 1 УК Украины для проведения дополнительного расследования прокурору Одесской области.

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 11 февраля 2003 года ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, не установленным лицом по имени "Николай" и другими, не установленными досудебным следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрировали на имя ОСОБА_3 частное предприятие "Стройсервис", код ОКПО 32398461, по юридическому адресу: Одесская область, п.г.т. Коминтерновское, ул. Первомайская, 56, в котором ОСОБА_2 стала выполнять функции бухгалтера. Предприятие было создано с целью получения прибыли путем осуществления различных видов законной предпринимательской деятельности. Однако, фактически ЧП "Стройсервис" было создано с целью прикрытия незаконной деятельности, которая состояла в подписании с должностными лицами других предприятий-кредиторов подложных договоров и других документов о различных фиктивных хозяйственных операций, которые будто бы выполнены ЧП "Стройсервис". Используя подложные документы для маскировки своей преступной деятельности ОСОБА_2 и другие указанные лица, действовавшие от имени ЧП "Стройсервис", систематически вступали в преступные сговоры с должностными лицами различных предприятий-кредиторов, с целью незаконного получения от них безналичных денежных средств по перечислению на счет ЧП "Стройсервис" в АКБ МБТ.

Далее, по 17 июля 2007 г. включительно, эти незаконно полученные денежные средства перечислялись ОСОБА_2 и другими не установленными лицами со счета ЧП "Стройсервис"в АКБ МТБ на счета предприятий-дебиторов: ЧП "Корал и Ко", ООО "Техностар-2005", 000 "Сфера", 000 "Леокос", 000 "Раут-С"и др., в акционерном банке "Синтез"в г. Киеве и других банках, где и происходил перевод в наличность безналичных денежных средств. Перечисленные предприятия-дебиторы своей уставной деятельности также не осуществляли, и служили целям перевода в наличность и легализации (отмывания) незаконно полученных от должностных лиц предприятий-кредиторов безналичных денежных средств.

Переведенные в наличность денежные средства передавались ОСОБА_2 и другими не установленными лицами, занимавшимися незаконной дельностью на ЧП "Стройсервис" обратно, должностным лицам предприятий-кредиторов, которые в дальнейшем использовали эти наличные денежные средства, незаконно выведенные из оборота предприятий по своему усмотрению. При этом ОСОБА_2, не установленное следствием лицо по имени Николай и неустановленные следствием лица взимали в свою пользу не установленный процент за оказание услуг по переводу в наличность безналичных денежных средств.

Так, в июне-июле 2005 года директор коммунального предприятия "Городские дороги" ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за № 051200800277 и 03.02.2009 г. направлено на рассмотрение Приморского районного суда г.Одессы, познакомился с неустановленными следствием лицами, которые действовали от имени частного предприятия "Стройсервис" и его директора ОСОБА_3, и предложили ОСОБА_4 под предлогом участия ЧП "Стройсервис" в ремонтных работах на "Тещином мосту" перечислить на счет ЧП "Стройсервис" денежные средства в особо крупном размере с целью их присвоения и растраты. С этим предложением ОСОБА_4 согласился, и вступил в предварительный сговор с не установленными следствием лицами с целью присвоения и растраты денежных средств, вверенного ему коммунального предприятия.

29.07.2005 г. коммунальное предприятие "Городские дороги" (ОКПО 12642110), расположенное в г. Одессе по ул. Троицкой, 45, в лице директора ОСОБА_4 заключило договор № 2/42 на капитальный ремонт (укладку тротуарной плитки) пешеходного моста между бульваром Искусств и Приморским бульваром (в просторечии называемом "Тещиным мостом") в г. Одессе с ЧП "Стройсервис".

Указанный договор был изготовлен и подписан директором КП "Городские дороги" ОСОБА_4 в его кабинете на ул. Троицкой, 45 в г. Одессе в присутствии не установленного следствием лица, которое расписалось в этом договоре от имени директора ЧП "Стройсервис" ОСОБА_3 и заверило эту подпись мокрой печатью ЧП "Стройсервис". Тогда же ОСОБА_4 направил указанный договор в бухгалтерию КП "Городские дороги" в качестве основания для производства платежей в адрес ЧП "Стройсервис".

В период с 25 августа по 2 сентября 2005 г. ОСОБА_4 подписал четыре платежных поручения № 855, № 882, № 890, № 1096, которыми перечислил на расчетный счет ЧП "Стройсервис" № 26003241801 в АКБ МТБ денежные средства в сумме 119526.00 гривен в счет оплаты работ по договору № 2/42 от 29.07.2005 г. на капитальный ремонт указанного пешеходного моста.

Указанные в договоре № 2/42 от 29.07.2005 г. работы ЧП "Стройсервис" выполнять не могло и не выполняло. Акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие проведение ЧП "Стройсервис" работ по указанному договору в бухгалтерию КП "Городские дороги" не поступили.

Постановлением Одесского окружного административного суда от 31.01.2008 г. запись о проведении государственной регистрации ЧП "Стройсервис", его учредительные документы и свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость признаны недействительными с момента регистрации.

ЧП "Стройсервис" своей уставной деятельности не осуществляло, учредитель и директор ЧП "Стройсервис" ОСОБА_3 являлся подставным лицом, которое за вознаграждение предоставило свои личные документы для регистрации на его имя частного предприятия. Никаких документов и договоров от имени ЧП "Стройсервис" он не подписывал, и о фактах проведения частным предприятием каких-либо работ и поставок материалов на другие предприятия ему неизвестно.

Согласно ведомостям по начислению заработной платы на ЧП "Стройсервис" в период с 1 января по 31 декабря 2005 г. рабочих для укладки на "Тещином мосту" на указанном предприятии не имелось.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительной политики Одесской областной государственной администрации № 05/1-490 от 27.05.2008г. ЧП "Стройсервис", лицензию областной государственной администрации на проведение строительной деятельности не получало. Вместо выполнения работ на мосту, бухгалтер ЧП "Стройсервис" ОСОБА_2 не установленные лица, поддержавшие подпись директора ЧП "Стройсервис" ОСОБА_3 в договоре № 2/42 от 29.07.2005 г., в тот же период времени с 2005 по 02.09.2005 г. Перечислили полученные ими от КП "Городские дороги" денежные средства в адрес частного предприятия "Корал и Ко", код 30856628, которые никаких работ по ремонту "Тещиного моста" в г. Одессе не выполняло.

То есть, денежные средства коммунального предприятия "Городские дороги" в сумме 119 526,00 грн., которыми незаконно завладел ОСОБА_4, были легализованы ОСОБА_2 и не установленными следствием лицами, действовавшими от имени ЧП "Стройсервис".

Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.205 ч. 1 УК Украины.

Суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования, указав на необходимость проверки регистрации ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ЧП "Стройсервис" с целью занятия незаконной деятельностью, что причинило крупного материального ущерба другим юридическим лицам, а также занималось ЧП "Стройсервис" своей уставной деятельностью. Для этого необходимо проверить всю деятельность ЧП "Стройсервис" с ЧП "Корал и Ко", ООО "Техностар-2005", ООО "Сфера", ООО "Леокос", ООО "Раут-С", особенно КП "Городские дороги", а также другими предприятиями, по которым готовились и сдавались налоговые отчеты. Также необходимо установить наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК Украины, ответственность по которой может наступать только в совокупности с другими преступлениями, в том числе и по ст.205 УК Украины.

В апелляции прокурор просит постановление Приморского районного суда г. Одессы от 24 октября 2012 года отменить, а дело направить в тот же суд в ином составе суда для нового судебного рассмотрения. Указывает, что выводы суда являются необоснованными, так суд в нарушение уголовно-процессуального законодательства при направлении дела на дополнительное расследование проанализировал доказательства по делу, при этом не мотивировал основания принятия такого решения. Также считает, что доводы судьи, указанные в постановлении о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования возможно устранить в судебном заседании путем допроса всех участников по делу, и после их допроса возможно изменить обвинение прокурором в порядке ст. 277 УПК Украины.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции прокурора, мнение адвоката ОСОБА_1, который представляет интересы ОСОБА_2 и считает постановление суда законным и объективным, изучив материалы уголовного дела и взвесив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 281 УПК Украины предусмотрено, что возвращение дела на дополнительное рассмотрение по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может быть только когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. В случае возникновения вопроса о возвращении дела на дополнительное расследование, судья, выслушав мнение участников процесса, разрешает этот вопрос мотивированным постановлением в совещательной комнате.

В связи с вышеизложенным, суд обязан исследовать все обстоятельства дела: выслушать показания подсудимых, свидетелей, экспертов, исследовать письменные доказательства по делу и только после этого разрешать вопрос о неполноте либо о неправильности проведенного досудебного следствия. Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Кроме того, статьей 262 УПК Украины предусмотрено, что рассмотрение дела в суде первой инстанции проходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна, за исключением случаев, когда подсудимый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд или когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишение свободы, подсудимый просит рассмотреть без него.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел ходатайство адвоката судебном заседании без участия подсудимого ОСОБА_3, что является грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о направлении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного рассмотрения были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства в связи с чем коллегия судей считает необходимым апелляцию прокурора удовлетворить частично, а постановление суда отменить.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть изложенное выше и принять правильное и объективное решение по делу, учитывая требования уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора прокуратуры Приморского района г. Одессы удовлетворить частично.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 24 октября 2012 года, о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.205 ч. 1 УК Украины ля проведения дополнительного расследования прокурору Одесской области отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судьи апелляционного суда Одесской области:

А.И. Кадегроб В.Г. Праведный В.Б. Левенец

Копия верна:

Судья апелляционного суда

Одесской области А.И. Кадегроб