Ухвала

від 28.03.2012 по справі 2а/0270/1216/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/1216/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова Михайла Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Терлецького Є. Б.,

представника позивача: Романовича С. С.,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ"

про: стягнення заборгованості по фінансових санкціях

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" про стягнення заборгованості по фінансових санкціях. Позовні вимоги мотивовані несплатою застосованих до відповідача фінансових санкцій.

На адресу суду 28.03.2012р. надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 7570). Заява мотивована тим, що рішення про застосування фінансових санкцій № 020913 2800-32 на суму 28371,20 грн. оскаржується товариством з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" в судовому порядку, що є перешкодою для розгляду даної справи. З огляду на зазначене, представник позивача просить розглянути справу в частині стягнення заборгованості на підставі рішення № 0209142800-32 на суму 5000 грн. та прийняти відмову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області від позовної вимоги щодо стягнення заборгованості на підставі рішення № 020913 2800-32 на суму 28371,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зменшення позовних вимог підтримав та просив суд прийняти відмову від позову в частині стягнення заборгованості в сумі 28371,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 21).

Оскільки положеннями ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову в частині стягнення заборгованості в 11 772,65 грн., як таку, що не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" в частині стягнення заборгованості в сумі 28371,20 грн. - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Жернаков Михайло Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: