Рішення

від 26.11.2008 по справі 3/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

26.11.2008                                                                                                    Справа  № 3/85

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Доманинці”, м. Ужгород

про стягнення 38 159 грн. 07 коп. заборгованості по договору оренди № 535/0 від 02.12.2002 року та 4 365 грн. 81 коп. пені,

Суддя господарського суду –В.В.Мокану  

представники:

Позивача –не з'явився

Відповідача – не з'явився

Прокуратури –Андрейчик  А.М., прокурор відділу представництва інтересів держави          

                          та громадян у суді

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Доманинці”, м. Ужгород про стягнення 38 159 грн. 07 коп. заборгованості по договору оренди № 535/0 від 02.12.2002 року та 4 365 грн. 81 коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язання по повній та своєчасній сплаті орендної плати за нежитлове приміщення згідно договору оренди № 535/0 від 02.12.2002 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 10.11.2008 року, ухвала про відкладення розгляду справи від 17.11.2008 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників

позивача та прокуратури,

суд встановив:

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 26.11.2008 року  у справі № 3/85

Між управлінням майнової політики Ужгородської міської ради (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Доманинці” (орендарем) 02.12.2002 року укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 508,75 кв. м., що знаходяться за адресою вул. Доманинська, 308, а, м. Ужгород строком до 02.12.2007 року, згідно якого орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а орендар (відповідач) прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення.

Сума орендної плати за даним договором встановлена відповідно до  Методики розрахунку орендної плати та становить за базовий місяць (вересень 2002 року) 684 грн. 21 коп. без індексу інфляції. Орендна плата за кожний наступний місяць обчислюється шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця.

Строк внесення орендної плати сторонами погоджено у п. 4. 9 договору,  що передбачає сплату відповідачем орендної плати щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця шляхом готівкового або безготівкового внесення коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п. 9.5 договору оренди нарахування орендної плати за об'єкт, що орендується, припиняється з моменту підписання акту приймання – передачі. Так як відповідач до підписання акту приймання – передачі продовжував користуватися приміщенням, то відповідно до умов договору був зобов'язаний перераховувати встановлену договором суму орендної плати.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зобов'язання по повній та своєчасній сплаті орендної плати виконав частково. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на вересень 2008 року, згідно розрахунку позивача складає суму 38 159 грн. 07 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь 38 159 грн. 07 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Нарахована на підставі п. 4.11 договору пеня за несвоєчасне виконання  зобов'язання по сплаті орендної плати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (включаючи день оплати) складає 4 365 грн. 81 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 381 грн. 59 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на  інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 26.11.2008 року  у справі № 3/85

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Доманинці”,                                 вул. Доманинська, 308, а, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 22077871) на користь Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста, пл. Поштова, 3, м. Ужгород (код 20442548) суму 38 159 (Тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень) грн. 07 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та суму 4 365 (Чотири тисячі триста шістдесят п'ять гривень)грн. 81 коп. пені.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Доманинці”,                                 вул. Доманинська, 308, а, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 22077871):

а) в доход Державного бюджету України суму 381 (Триста вісімдесят одна гривня)грн. 59 коп. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) на р/р 31218259700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259 суму 118 (Сто вісімнадцять гривень)грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану