Рішення

від 15.01.2009 по справі 4/159-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/159-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" січня 2009 р.                                                                          Справа № 4/159-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Надія-Грандекс», м. Мелітополь

до Приватного підприємства «Ангора-В», м. Фастів

про стягнення 45 681, 06 грн.                                                                                 

Представники:    

позивач –Алексеєва С.О. –предст., дов. від 06.10.2008р.

відповідач –Тімошина В.О. –фінанс.директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Надія-Грандекс», м. Мелітополь (надалі- позивач) звернувся до суду з позовом Приватного підприємства «Ангора-В», м. Фастів (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 45 681, 06 грн. за договором торгового партнерства.

Представником позивача через канцелярію суду (вх. номер 21272) в порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85 569, 36 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд  

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Надія-Грандекс»(продавець) і Приватне підприємство «Ангора-В»(торговий партнер) уклали договір торгового партнерства (далі - договір), відповідно до умов якого договору продавець зобов'язався поставити трикотажні вироби в асортименті –продукцію власного виробництва (надалі - товари) в асортименті, кількості, в терміни та за цінами відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору кількість товарів вказуються в замовленнях та прибуткових накладних. Товар торговому партнеру відпускається за цінами специфікації.

Зігдно умов договору відповідач зобов'язується прийняти та оплатити товари на умовах даного договору.

На виконання п.1.3 зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару (відповідно до специфікації) на загальну суму 213 387, 54 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних від 05.02.2008 р . на суму 57 141, 67 грн.; від 05.02.2008 р. на суму 7 656 грн.; від 05.02.2008 р. на суму 73 132, 03 грн.; від 05.02.2008 р. на суму 25 672, 25 грн.; від 05.02.2008 р. на суму 13 779, 24 грн.; від 05.02.2008 р. на суму 16 535, 11 грн.; від 05.02.2008 р. на суму 26, 60  грн.; від 14.02.2008 р. на суму 11 012, 98 грн.; від 10.04.2008 р. на суму 28 990, 46 грн..

Факт отримання відповідачем - Приватним підприємством «Ангора-В»товару підтверджується належним чином оформленими довіреностями Серії ЯОД № 995220 від 05.02.2008р., серії ЯОД № 995222 від 14.02.2008р., серії ЯОД № 8995233 від 10.04.2008р. виданої Шкільову Олександру Леонідовичу, копії яких міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.4. Договору розрахунок за отриманий товар торговим партнером відбувається шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця щотижневими платежами, чи за іншою формою, що передбачена законодавством України. Остаточний розрахунок за отриману партію товару торговий партнер робить не  пізніше 67 календарних днів, з моменту отримання товару, за виключенням окремих умов співпраці, які передбачають інші терміни розрахунку, і регулюються у додаткових угодах до договору.

Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не оплатив в повному обсязі вартість отриманого ним товару. Здійснив лише частково проплату в сумі 167 706 грн. 48 коп. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позову становила 45 681,06 грн.

В судовому засіданні 18.11.2008р. представником відповідача подано пояснення на позовну заяву, в якій останній проти позову не заперечує.

Представником позивача 18.12.2008р. через канцелярію суду (вх. номер 21272) в порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85 569, 36 грн.

Представник відповідача подану заяву отримав під розписку 18.12.2008р. та в судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких просить суд не  задовольняти подану заяву, оскільки ним частково був повернутий товар, та частково оплачений, а тому заборгованість на даний час зменшилась.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд 18.12.2008р. відклав розгляд справи на 15.01.2009р. та зобов'язав сторін зробити звірку взаєморозрахунків, за результатами якої скласти відповідний акт та надати в наступне судове засідання.

В судовому засіданні 15.01.2009р. представники сторін на виконання вимог суду, подали акт № 5 від 14.01.2009р., відповідно до якого узгоджена обома сторонами сума боргу за договором  торгового партнерства становить 41 907, 30 грн.

Даний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Відповідач також повідомив суд про те, що станом на день розгляду справи, провів часткову оплату в розмірі 4 000 грн., чим зменшив суму основної заборгованості. На підтвердження вказаного факту, суду подано оригінал платіжного доручення № 11 від 14.01.2009р.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача решти основного боргу в сумі 37 907, 30 грн. судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Приватного підприємства «Ангора-В»(08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Тітова, 38, код ЄДРПОУ 34217623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Надія-Грандекс»(72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, 24/7, код ЄДРПОУ 35324371) –37 907 (тридцять сім тисяч дев'ятсот сім) грн. 30 коп. боргу, 379 (триста сімдесят дев'ять) грн.  07 коп. державного мита та 106 (сто шість) грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                               Щоткін О.В.

Рішення підписано 29.01.2009р.