Рішення

від 09.01.2009 по справі 4/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.09                                                                                 Справа № 4/188

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Флінт",

с. Дякове Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 78093 грн. 52 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Мелеховій О.С.

У присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов'язкова);

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова).

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 74899 грн. 43 коп., пеню в сумі 1267 грн. 08 коп., відсотків по товарному кредиту в сумі 1927 грн. 01 коп.  за договором купівлі –продажу № 264-СК від 23.05.08.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 749568 адресою юридичної особи Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Флінт" є- село Дякове Антрацитівського району Луганської області, вул. Андрухаєва,4.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Флінт" є- село Дякове Антрацитівського району  Луганської області, вул. Андрухаєва,4.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв'язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення суми позовних вимог від 08.12.08 № 0812/03/08, здану до суду 16.12.08, та просить стягнути з відповідача за договором купівлі - продажу № 264-СК від 23.05.08 : суму індексації 11610 грн. 59 коп. , пеню в сумі  2491 грн. 48 коп.,  відсотків по товарному кредиту у розмірі 3799 грн. 50 коп.

Представник позивача вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 08.12.08 № 0812/03/08, здану до суду 16.12.08,  у судовому засіданні підтримав.

Вказана  заява про уточнення позовних вимог від 08.12.08 № 0812/03/08, здана до суду 16.12.08, оцінюється судом, як заява про зміну позовних вимог у розумінні ст.22 ГПК України та приймається судом частково, лише у частині вимог позивача про стягнення з відповідача   пені в сумі  2491 грн. 48 коп.,  відсотків по товарному кредиту у розмірі 3799 грн. 50 коп.. У решті заява про уточнення позовних вимог від 08.12.08 № 0812/03/08 судом не приймається, оскільки заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача суми індексації в розмірі 11610 грн. 59 коп.  первісно не була предметом розгляду вимог за  позовною заявою.

Таким чином, з врахуванням зменшення за заявою  позивача про уточнення позовних вимог  від 08.12.08 № 0812/03/08, у частині заборгованості,  позовними вимогами  слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача за договором купівлі - продажу № 264-СК від 23.05.08 пені в сумі  2491 грн. 48 коп.,  відсотків по товарному кредиту у розмірі 3799 грн. 50 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд –

в с т а н о в и в:

Заява про уточнення суми позовних вимог від 08.12.08 № 0812/03/08 підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача за договором купівлі - продажу № 264-СК від 23.05.08 пені в сумі 2491 грн. 48 коп.,  відсотків по товарному кредиту в сумі 3799 грн. 50 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача за договором купівлі - продажу № 264-СК від 23.05.08 пеню в сумі 2491 грн. 48 коп.,  відсотків по товарному кредиту в сумі 3799 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі –«Продавець»)(позивачем у справі) та Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірми "Флінт",”  (далі –«Покупець»)(відповідачем у справі) було укладено договір  купівлі - продажу № 264-СК від 23.05.08,  за умовами якого «Продавець»зобов'язується  передати, а "Покупець" зобов'язується  прийняти та сплатити вартість насіннєвого матеріалу, іменованим у подальшому товар, відповідно до умов договору( додаткових угод та специфікацій до нього; (п.1.1, договору).

Згідно п.4.1 договору, умови оплати відповідної партії товару, прядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації до договору.

Позивач зазначив, що сторони по справі підписали специфікацію № 1 від 23.05.08 та специфікацію № 2 від 12.06.08 до договору  купівлі - продажу № 264-СК від 23.05.08, яка є невід'ємною її частиною.  

На виконання умов договору з урахуванням специфікацій  позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 135899 грн.43 коп., що підтверджується видатковими накладними: № 270578/11 від 27.05.08 на суму 113129грн. 73 коп., № 040709/11 від 04.07.08 на суму 22769 грн. 70 коп.

Відповідач  умови вказаного договору  щодо оплати товару за поставлений товар не виконав, провів часткову оплату за поставлений товар у сумі 61000 грн., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 74899 грн. 43 коп.

Відповідно до п.7.1. договору, позивачем за порушення відповідачем термінів оплати за поставлений товар, нарахована штрафна неустойка у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати, яка складає 2491 грн. 48 коп. за період з 25.08.08 по 28.11.08 ( з урахування заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідно до умов п. 7.2 договору, позивачем нарахована відповідачу  сума відсотків по товарному кредиту за період з 25.08.08 по 28.11.08 складають 3799 грн.50 коп.

Відповідач у засідання суду не з'явився відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача за договором купівлі - продажу № 264-СК від 23.05.08 , пені в сумі 2491 грн. 48 коп.,  відсотків по товарному кредиту в сумі 3799 грн. 50 коп. (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, між сторонами у справі був укладений договір  купівлі –продажу № 264-СК від 23.05.08, за умовами якого «Продавець»(позивач) зобов'язується  передати, а "Покупець" (відповідач) зобов'язується  прийняти та сплатити вартість насіннєвого матеріалу, іменованим у подальшому товар, відповідно до умов договору( додаткових угод та специфікацій до нього (п.1.1, договору).

Пунктом 4.1 договору, умови оплати відповідної партії товару, прядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації до договору.

За умовами договору та специфікації №1 від 23.05.08, яка є невід'ємною частиною договору, «Продавець»зобов'язаний  передати, а "Покупець" зобов'язаний  прийняти та сплатити вартість насіннєвого матеріалу, іменованим у подальшому товар, відповідно до умов договору  додаткових угод та специфікацій до нього(п.1.1, договору).

Отже, згідно умов  оплати товару специфікації №1 від 23.05.08 до   договору   купівлі-продажу №264-СК від 23.05.08, "Покупець" (відповідач) повинен у строк до 26.05.08 перерахувати на поточний рахунок «Продавця»суму попередньої оплати у розмірі вказаній у специфікації. На залишок заборгованості «Продавець" надає "Покупцю" товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати: 30% від суми вартості всього товару по специфікації «Покупець»має сплатити до 25 серпня 2008 року; решту 40% від суми вартості всього товару по специфікації «Покупець»має сплатити до 25 жовтня 2008 року(а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем  товар по специфікації № 1  поставлено відповідачу на наступних умовах: відвантажено товару по даній специфікації на суму 113129 грн. 73 коп.. з яких: 30% попередня оплата - 33 938,92грн. до 26.05.08;  30% товарного кредиту - 33 938,92грн. до 25.08.08;  40% товарного кредиту - 45 251,89грн. до 25.10.08.

Відповідно   до   специфікації  №2   від   12.06.08  до   договору   купівлі-продажу №264-СК від 23.05.08, умови оплати товару: «Покупець», згідно умов даного договору, повинен в строк до 16.06.08 перерахувати на поточний рахунок «Продавця»суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації. На залишок заборгованості, «Продавець»надає «Покупцю»товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати: 30% від суми вартості всього товару по специфікації № 2  «Покупець»має сплатити до 25 серпня 2008 року; решту 40% від суми вартості всього товару по специфікації № 2 «Покупець»має сплатити до 25 жовтня 2008 року.

Таким чином, товар по даній специфікації № 2 поставлено відповідачу на наступних умовах: відвантажено товару по даній специфікації на суму 22769,70грн. з яких: 30% попередня оплата - 6 830 грн. 91коп. до 16.06.08, 30% товарного кредиту - 6 830 грн. 91коп. до 25.08.08, 40% товарного кредиту - 9 107 грн. 88коп. до 25.10.08.

Як свідчать матеріали справи, відповідач  відповідно до умов договору  та специфікацій № 1 та № 2 поставив товар відповідачу на наступних умовах: всього відвантажено товару на загальну суму 135 899,43грн.; 30% попередня оплата - 40 769,83грн.; 30% товарного кредиту –40769,83грн. до 25.08.08; 40% товарного кредиту - 54359,77грн. до 25.10.08,  що підтверджено матеріалами справи.

Позивачем на оплату товару були виставлені відповідачу рахунки на оплату товару: № 30284/264-СК від 26.05.08 на суму 113129 грн. 73 коп.; № 31027/264-СК від 12.06.08 на суму 22769 грн. 70 коп.

Позивач в заяві про уточнення позовних вимог зазначив, що станом на 28.11.08 відповідачем сплачена сума основного боргу в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками (з урахування заяви про уточнення позовних вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав умови оплати товару за  договором  купівлі-продажу №264-СК від 23.05. 08, не провів оплату  за отриманий товар.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Як було вказано вище за умовами договору передбачена передплата.

Відповідно до ст. 693 ЦК України,  якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

Згідно ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.  

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»,платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.7.1. договору, позивачем за порушення відповідачем термінів оплати за поставлений товар, нарахована штрафна неустойка у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати, яка складає 2491 грн. 48 коп. за період з 25.08.08 по 28.11.08 ( з урахування заяви про уточнення позовних вимог).

Сума пені 2491 грн. 48 коп. за період з 25.08.08 по 28.11.08 ( з урахування заяви про уточнення позовних вимог), нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 4 ст. 232 ГК України передбачено, що проценти за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Як свідчать матеріали справи, умовами п. 7.2. договору купівлі-продажу №264-СК від 23.05.08 передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користуванням товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до умов п. 7.2 договору, позивачем нарахована відповідачу  сума відсотків по товарному кредиту за період з 25.08.08 по 28.11.08 складають 3799 грн.50 коп.

Сума відсотків по товарному кредиту за період з 25.08.08 по 28.11.08 складають 3799 грн. 50 коп. (з урахування заяви про уточнення позовних вимог), нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та такими, що підлягають до задоволенню  повністю, а саме: вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 2491 грн. 48 коп.,  відсотків по товарному кредиту в сумі 3799 грн. 50 коп. та підлягають стягнення з відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

Також, слід  звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або зменшення розміру позовних вимог позивачем .

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України,  судові витрати  у сумі 62 грн. 91 коп. державного мита та 9 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

При подачі позовної заяви позивачем не було сплачене державне мито у встановленому розмірі, а саме недоплачене державне мито у сумі 0 грн. 20 коп., тому державне мито у сумі 0 грн. 20 коп. підлягає стягненню з позивача.

З урахуванням часткового задоволення заяви про уточнення позовних вимог від 08.12.08 № 0812/03/08 позивачеві повертаються судові витрати у сумі 116 грн. 11 коп. державного мита, сплачене за платіжним дорученням від 09.12.08 № 453 у сумі 147 грн. 07 коп. У решті, з врахуванням зменшення позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 536, 546, 548, 549, 610,611, 629, 692, 693 ЦК України, ст.ст.173, 193, 218,232 ГК України, ст.ст. 22,44,49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Флінт",село Дякове Антрацитівського району Луганської області вул. Андрухаєва, 4, код  ЄДРПОУ 31255966 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ , вул. Собінова, 1,  код ЄДРПОУ 31320991, пеню в сумі 2491 грн. 48 коп.,  відсотків по товарному кредиту у розмірі 3799 грн. 50 коп., витрати по оплаті держмита в сумі 62  грн. 91  коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 9 грн. 14  коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ , вул. Собінова, 1,  код ЄДРПОУ 31320991 недоплачене державне мито у сумі 0 грн. 20 коп. в дохід державного бюджету на р/р 31118095700006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095.

4. Повернути  з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ , вул. Собінова, 1,  код ЄДРПОУ 31320991 державне мито у сумі 116 грн. 11 коп., сплачене за платіжним дорученням від 09.12.08 № 453 у сумі 147 грн. 07 коп. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –14.01.09

          Суддя                                                                                     Г.М.Батюк