Ухвала

від 08.01.2013 по справі 2а-14620/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 січня 2013 року м. Київ № 2а-14620/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скочок Т.О.,

при секретарі судового засідання Новик В.М.,

за участю представника позивача - Коновальчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості доДержавного підприємства "Центр альтернативних видів палива" про стягнення штрафу в сумі 32 552,88 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до Державного підприємства "Центр альтернативних видів палива" про стягнення штрафу в сумі 32 552,88грн.

Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18 грудня 2012 року вирішено розгляд справи здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

17 грудня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача - Державного підприємства "Центр альтернативних видів палива" надійшли письмові заперечення проти позову в яких він зазначив про те, що відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 07 лютого 2012 року №80 "Про реорганізацію Державного підприємства "Центр альтернативних видів палива" припиняється діяльність Державного підприємства "Центр альтернативних видів палива" шляхом його реорганізації, а саме, приєднання. З огляду на викладене, відповідач просив на підставі п.1 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження по справі № 2а-14620/12/2670 до встановлення правонаступника підприємства "Центр альтернативних видів палива".

В судове засідання з'явився представник позивача, який не заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 07 лютого 2012 року №80 "Про реорганізацію Державного підприємства "Центр альтернативних видів палива" діяльність Державного підприємства "Центр альтернативних видів палива" припиненяється шляхом його реорганізації, а саме, приєднання до Державного підприємства "Макіїввугілля".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-14620/12/2670 до встановлення правонаступника підприємства "Центр альтернативних видів палива".

Керуючись п.1 ч.1 ст.156 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-14620/12/2670 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 14620/12/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Центр альтернативних видів палива" про стягнення штрафу в сумі 32 552,88грн до встановлення правонаступника підприємства "Центр альтернативних видів палива".

3. Зобов'язати сторін повідомити суд, коли відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок