Рішення

від 23.07.2020 по справі 2а-14620/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Київ № 2а-14620/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Державного підприємства Центр альтернативних видів палива ,

про стягнення штрафу в розмірі 32 552,88 грн.,,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2012 року Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Центр альтернативних видів палива" в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 32 552,88грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час перевірки відповідача інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості, було виявлено порушення п.5 ст.20 Закону України Про зайнятість населення , а саме звіт про вивільнення працівника ОСОБА_1 було подано з пропуском встановленого законодавством строку, про що було складено акт № 32-ш від 17.05.2012 року. Розмір штрафу за таке порушення становить річна заробітна плата вивільненого працівника., яка складає 32 552,88грн.

Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року суддя Скочок Т.О. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18 грудня 2012 року вирішено розгляд справи здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 08.01.2013 зупинено провадження у справі № 2а-14620/12/2670 до встановлення правонаступника підприємства "Центр альтернативних видів палива" та зобов`язано сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Разом з тим, згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 08.08.2016 у зв`язку із припиненням повноважень судді Скочок Т.О щодо здійснення правосуддя, справу № 2а-14620/12/2670 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 справу на стадії зупинення прийнято до провадження суддею Добрянською Я.І. та зобов`язано позивача негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 23.07.20 провадження в адміністративній справі відновлено, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмове провадження).

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Так, відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач своїми правами на подання заперечень на адміністративний позов не скористався, а тому суд відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України вирішує спір за наявними матеріалами у справі

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог , зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 17 травня 2012 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського міського центру зайнятості в особі головного спеціаліста інспекції Трандафіловою Т.О. складено акт № 32-ш про порушення законодавства України про зайнятість населення, а саме відповідачем ДП Центр альтернативних видів палива звіт про фактичне вивільнення працівника за формою №4 ПН (факт) наданий до Святошинського районного центру зайнятості 16.03.2012, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого п.5 ст.20 Закону України Про зайнятість населення .

З доданих до акту № 32-ш доказів, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що звіт про фактичне вивільнення працівника ДП Центр альтернативних видів палива ОСОБА_1 . , відповідач подав до Святошинського районного центру зайнятості 16.03.2012.

З наказу № 07-к від 29.02.2012 вбачається, що ОСОБА_1 звільнена з посади начальника відділу кадрів з 29.02.2012р. на підставі п.1 ст. 40 КЗпП (за заявою про скорочення терміну попередження)

Звіт про заплановане вивільнення працівників за формою № 4 ПН (план) наданий підприємством до Святошинського районного центру зайнятості 05.01.2012 за вх № 3/2012

Звіт про фактичне вивільнення працівників за формою № 4 ПН (факт) наданий підприємством до Святошинського районного центру зайнятості 16.03.2012 ., тобто з 10-ти денним пропуском строку після фактичного вивільнення.

Як вбачається з Акту № 32-ш , за порушення вимог Закону № 803-XII, на відповідача було накладено стягнення в розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника, а саме 32552,88 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем штрафу у добровільному порядку, позивачем було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом України Про зайнятість населення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин),( далі - Закон № 803-XII).

Відповідно до ст. 18 Закону № 803-XII, для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Частина 4 згаданого вище статті визначає, що в складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

Частина 1 ст. 20 Закону № 803-XII визначає, що підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності, їх службові особи зобов`язані сприяти проведенню державної політики зайнятості .

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону № 803-XII при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Як встановлено вище, Звіт про фактичне вивільнення працівників за формою № 4 ПН (факт) наданий відповідачем до Святошинського районного центру зайнятості 16.03.2012 ., тобто з 10-ти денним пропуском строку після фактичного вивільнення ОСОБА_1 ..

Абзац другий ч.5 ст. 20 Закону № 803-XII визначає, що у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Право Київського центру зайнятості накладати стягнення на підприємства, установи, організації за порушення вимог ст. 20 Закону № 803-XII регламентовано цим Законом та Положенням про державну службу зайнятості та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24.06.2991р. № 47.

Відповідно до п. п.8 Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, інспекція має право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону;

З наведено вбачається, що при накладенні на відповідача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 32552,88 грн. за порушення вимог ст. 20 Закону № 803-XII , позивач діяв в межах наданих повноважень, в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Стороною відповідача, доказів на спростування доводів позивача не надано і таких судом не встановлено.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність позивачем заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не відшкодовуються, оскільки на час звернення позивача до суду, останній був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 9, 12, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Київського міського центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з Державного Підприємства Центр альтернативних видів палива (03680, м. Київ, проспект Паладіна,46/2 код ЄДРПОУ 25590072) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська,47-б, код ЄДРПОУ 03491091) штраф в розмірі 32552 (тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні) 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська