Рішення

від 27.01.2009 по справі 14/1258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/1258

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" січня 2009 р. Справа № 14/1258

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.  

за участю представників сторін

від позивача Ружковський А.Л. - доручення № 1513 від 15.12.2008р.

від відповідача Зайцева Н.А. - доручення №6 від 27.01.2009р.  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 (м.Житомир)  

до Комунального підприємства "Аптека №6" (м.Житомир)

про стягнення 4509,68 грн.

Позивачем пред'явлено позовом про стягнення на його користь з відповідача 4509,68грн., з яких: 3495,00 грн. основного боргу та 1014,68 грн. пені.

23.01.2009р. на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, він просить суд стягнути з відповідача 4799,19грн., з яких: 3495,00грн. основного боргу, 1140,89 грн. пені та 163,30 грн. 3% річних.

В судовому засіданні від 27.01.2009р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зменшує суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 3983,77 грн., з яких: 3495,00 грн. основного боргу, 325,47 грн. пені та 163,30 грн. 3%річних.

Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача уточненні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив суд розстрочити виконання судового рішення терміном на 1 рік з  02.02.2009р. по 02.02.2010р.  із сплатою щомісячних платежів в сумі 331,98 грн.  

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення  представників сторін, господарський суд,- 

ВСТАНОВИВ:

03.10.2006р. між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №8 (позивач у справі) та Комунальним підприємством "Аптека №6" (відповідач у справі) було укладено договір оренди нежилого приміщення № 276, за умовами якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення під аптеку за адресою: м.Житомир, вул.Київська 19/2 (п.1.1 договору) (а.с.7-10).

Відповідно до п. 2.1 договору, вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення.

03.10.2006р. між сторонами було підписано акт прийому передачі орендованого приміщення по вул. Київській 19/2 (а.с.11).

Відповідно до п. 3.1 договору, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.3 договору із змінами, що були підписані сторонами 03.10.2006р. (а.с.12), орендна плата по цьому договору становить 2150,23 грн. в місяць і вноситься орендарем не пізніше 10-числа послідуючого місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Відповідач свої зобов'язання належним чином у встановлений строк не виконував, в результаті чого за ним, станом на 01.07.2007р. утворилась заборгованість в сумі 3495,00грн.

21.01.2008р., 29.03.2008р., 05.12.2008р. позивачем на адресу відповідача направлялись вимоги (претензії) щодо сплати останнім заборгованості по орендній платі, відповіді на які позивачем отримано не було (а.с.15,16,17,18,19).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.5 договору сторони домовились, що орендна плата перерахована невчасно або не в повному обсязі стягується з орендаря відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ, за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

У відповідності до вищезазначеного пункту договору та Закону, позивачем, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, було нараховано відповідачу за весь час прострочення виконання зобов'язання пеню в сумі  325,47 грн. та  3% річних в сумі 163,30грн., розрахунок яких було перевірено судом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами  статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Представник відповідача уточненні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив суд розстрочити виконання судового рішення терміном на 1 рік з  02.02.2009р. по 02.02.2010р.  із сплатою щомісячних платежів в сумі 331,98грн.

 Відповідно до ч.6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Стаття 121 ГПК України визначає, що суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Доказів щодо наявності у відповідача обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення представником позивача надано не було.

Оцінивши наявні матеріали справи, суд не вбачає обставин, що  ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги (з врахування заяви про їх зменшення) такими, що підлягають задоволенню в сумі 3983,77 грн., з яких: 3495,00 грн. основного боргу, 325,47 грн. пені та 163,30 грн. 3%річних.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №6", м.Житомир, вул. Київська 19/2, ідентифікаційний код 20424883 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8, м.Житомир, вул.Київська, 43, ідентифікаційний код 13566654 -  3495,00 грн. основного боргу, 325,47 грн. пені, 163,30грн.  3%річних, 90,10 грн. витрат по сплаті державного мита та   104,24грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. 

Суддя Костриця О.О.