Рішення

від 27.01.2009 по справі 2/283-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/283-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" січня 2009 р.                                                                          Справа № 2/283-08

За позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон» в особі Київської міської філії, м. Київ

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-1»,  м. Узин

про                                  стягнення  1539,90 грн.

Суддя                                                         О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача:          Гудим Н.В., представник, довіреність від 11.04.2008р. № 05/ю;

від відповідача:          не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Авілон»в особі Київської міської філії, м. Київ –22.12.2008р. звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 18.12.2008р. № 12/18 до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-1», м. Узин, в якій просить стягнути з відповідача борг за отриманий товар в сумі     715,90 грн., пеню в сумі 68,73 грн., збитки, завдані інфляційними процесами в сумі           30,78 грн., три проценти річних в сумі 8,59 грн. та штраф в сумі 715,90 грн., всього 1539,90 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Позивач в судовому засіданні подав витребувані судом документи та повністю підтримав позовні вимоги, Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач розрахунок з позивачем за отриманий відповідно до умов договору від 22.05.2008р. № 2114 за видатковою накладною від 10.07.2008р. № 07КВ-РН-ОПТ-00008947 товар здійснив частково, в результаті чого борг відповідача складає 715,90 грн. Також позивач стверджує, що за прострочення сплати за поставлений товар з відповідача належать до стягнення пеня в сумі 68,73 грн., збитки, завдані інфляційними процесами в сумі 30,78 грн., три проценти річних в сумі 8,59 грн. та штраф в сумі 715,90 грн.

Відповідач в судові засідання 13.01.2009р. та 27.01.2009р. не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив, хоча про день час та місце його проведення повідомлявся судом вчасно належним чином. Залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.12.2008р. № 17860095 свідчить про те, що відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі 31.12.2008р.

Враховуючи те, що чинний ГПК України не покладає на суд обов'язку щодо розшуку відповідача, те, що розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою відповідача, те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон»в особі Київської міської філії, м. Київ (далі –ТОВ «Авілон») до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-1», м. Узин (далі ТОВ «Каштан-1»), вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши додатково зібрані у справі докази, господарський суд

встановив:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно із частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків сторін у справі є укладений між позивачем та відповідачем 22.05.2008р. договір  № 2114 (далі Договір) відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Авілон») зобов'язується продати, а покупець (ТОВ «Каштан-1») зобов'язується прийняти й оплатити товари народного споживання, надалі –Товар, в асортименті, кількості та за ціною згідно з видатковими накладними, надалі –Накладні, які являються невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до розділу 2 Договору ціна кожного найменування товару визначається накладною. Загальна сума Договору визначається виходячи з вартості та кількості кожного найменування Товару, зазначених в накладних.

Згідно пункту 5.1. Договору сплата вартості отриманого Товару проводиться покупцем на пізніше 14 календарних днів з дня кожної поставки.

Відповідно до  ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до видаткової накладної від 10.07.2008р. № 07КВ-РН-ОПТ-00008947 позивач поставив відповідачу товар, а саме горілчані вироби на загальну суму 795,90 грн. (копія зазначеної накладної залучена до матеріалів справи). Згідно з приписами пункту 5.1. Договору строк сплати відповідачем за отриманий товар настав 24.07.2008р.

Позивачем визнається часткова сплата відповідачем за отриманий товар в сумі     80,00 грн. Відповідно до розгорнутого розрахунку, поданого позивачем, за результатами звіряння розрахунків між ТОВ «Аквілон»та ТОВ «Каштан-1»станом на 31.10.2008р. борг відповідача перед позивачем складає 715,90 грн. Зазначений розрахунок підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками позивача та відповідача (копія розрахунку залучена до матеріалів справи).

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи визнану позивачем часткову сплату відповідачем за отриманий товар, заборгованість відповідача перед позивачем складає 715,90 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної сплати за отриманий товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі – 715,90 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до пункту 6.2 Договору, у випадку прострочення строків розрахунків, визначених в пункті 5.1. Договору покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого у строк товару за кожний день прострочення платежу з урахуванням індексу інфляції. Крім того, пунктом 6.3. Договору сторонами передбачено, що у випадку прострочення строків розрахунків, визначених в пункті 5.1. Договору більш ніж на 30 календарних днів, покупець, крім сплати пені, сплачує штраф в розмірі 100% від вартості несплаченого товару з урахуванням індексу інфляції. Таким чином, заявлені до стягнення з відповідача пеня в сумі 68,73 грн. та штраф в сумі 715,90 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 2 ст. 546 ЦК України, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Так, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Таким чином, враховуючи:

- наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 715,90 грн.;

- строки та порядок оплати товару, встановлені розділом 5 Договору;

- відповідальність за порушення грошового зобов'язання, визначену ст. 625 ЦК України;

- оприлюднені Державним комітетом статистики України в офіційних друкованих органах індекси інфляції за відповідний період,

вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків, завданих інфляційними процесами в сумі 30,78 грн. та трьох процентів річних в сумі 8,59 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон»в особі Київської міської філії, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-1», м. Узин повністю та присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1539,90 грн., в тому числі основного боргу в сумі 715,90 грн., пені в сумі 68,73 грн., збитків, завданих інфляційними процесами в сумі 30,78 грн., трьох процентів річних в сумі 8,59 грн. та штрафу в сумі 715,90 грн..

У зв'язку із задоволенням позову, на підставі ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судових витрат.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 546, 547, 610, 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 230, частиною 4 ст. 231, частиною 6 ст. 232 ГК України, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон»в особі Київської міської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-1»задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-1»(09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Фрунзе, 62, ідентифікаційний код 30813778, р/р 260001753 в БЦФ ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 321121)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 33, ідентифікаційний код 26549829,               р/р 26006010571251 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) борг в сумі 715,90 грн. (сімсот п'ятнадцять гривень дев'яносто копійок), пеню в сумі                    68,73 грн. (шістдесят вісім гривень сімдесят три копійки), збитки, завдані інфляційними процесами в сумі 30,78 грн. (тридцять гривень сімдесят вісім копійок), три проценти річних в сумі 8,59 грн. (вісім гривень п'ятдесят дев'ять копійок), штраф в сумі 715,90 грн. (сімсот п'ятнадцять гривень дев'яносто копійок), 102,00 грн. (сто дві гривні)  державного мита та 118,00грн (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Конюх О.В.

Повний текст рішення підписаний 30.01.2009р.