Рішення

від 13.01.2009 по справі 12/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

13.01.2009                                                                                   Справа  № 12/169

за позовом товариства  з обмеженою відповідальністю „Голден Фрутс”,                  м. Свалява

до відповідача товариства  з обмеженою відповідальністю „М.В.М. Маркет торг”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 4 534,50 грн.

                                                                                                    Суддя    Тисянчин  В. М.

                    Представники:

Від позивача – Шрамл А.О., (представник за довіреністю від 13.01.2009 року )

Від відповідача – Кузьма О.Й., директор

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством  з обмеженою відповідальністю „Голден Фрутс”, м. Свалява до товариства з обмеженою відповідальністю „М.В.М. Маркет торг”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 4 534,50 грн.

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені                 ст. ст. 20, 22 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

          Відповідач визнав борг в сумі 4 534,50 грн. про що надав суду письмовий відзив на позов (вх. № 84 від 09.01.2009 року) в якому пояснив причини його виникнення, надав докази часткового погашення боргу, та клопоче перед судом і позивачем про надання відстрочки виконання рішення суду до 05.02.2009 року з метою добровільного повного погашення боргу та судових витрат, посилаючись на обставини, що можуть заслуговувати на увагу суду.

Письмовою заявою (вх. № 183 від 13.01.2009 року) поданою в порядку   ст. 22 ГПК України представник позивача зменшив суму позову з 7 163,09 грн. до 4 534,50 грн., посилаючись на акт звірки взаємних розрахунків та часткове добровільне погашення боргу відповідачем, і з огляду цього та тривалих партнерських стосунків не заперечив клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду строком до 05.02.2009 року.  

          Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, дослідивши їх,  заслухавши пояснення представників кожної сторони, суд

ВСТАНОВИВ:

          Заборгованість відповідача в сумі 4 534,50 грн.  –основного боргу щодо оплати за поставлений товар (цитрусові фрукти) , підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 року по 22.07.2008 року;

-  розрахунком позову, а за таких обставин сума основного боргу підлягає стягненню примусово.

        Заявлені вимоги позивача (претензія № 41 від 23.07.2008 року) про добровільне погашення боргу відповідач не виконав, чим порушив ст. ст.               (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04).

Саме ця обставина і послужила підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

         Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

          Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК та ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання –кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є поставка товарів (цитрусових фруктів) (ст. 11 ЦК України).

Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість поставлених цитрусових фруктів є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається              (ст. 615; 625 ЦК України).

Між тим, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

При постановленні судового рішення враховується характер зобов'язання, наслідки його невиконання, особа відповідача, ступінь його вини, суспільно – державну значимість господарської діяльності сторін, обставини, що впливають на неможливість виконання відповідачем зобов'язання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінансово – майнового стану сторони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що склад цивільно –правової відповідальності є наявним на момент судового розгляду справи.

                 Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, в даному випадку –письмовими доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність.

                    Таким чином, позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача з огляду його вини у виникненні спору, відстрочивши виконання рішення суду строком до 05.02.2009 року, як виняток, чим задоволити клопотання відповідача з огляду підстав, що заслуговують на увагу суду.

          Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. 124 Конституції України; ст. 2 Закону України „Про судоустрій України”;  ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задоволити  повністю.

2. Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю „М.В.М. Маркет торг” (м. Ужгород, вул. Достоєвського, 1 „Г”,6; код 31477600) на користь товариства  з обмеженою відповідальністю „Голден Фрутс” (м. Свалява, вул. Робітнича, 2а; код 32076238) суму 4 534,50 (чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири грн. 50 коп.) –основного боргу та 102 (сто дві грн.) – у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ з 05.02.2009 року.

       Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

  Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.