Вирок

від 09.01.2013 по справі 1-3/12

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-3/12

03 января 2013г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.,

при секретаре Махлай Ю.В.,

с участием прокурора Гребенюк В.И.,

защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело

по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Горского Луганской области, гражданки Украины, українки, имеющей средне специальное образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой;

идентификационный номер НОМЕР_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

«Диспетчер выездной бригады подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи ОСОБА_3, будучи назначенной на должность медицинской сестры-диспетчера Первомайской скорой медицинской помощи приказом №13 от 05.02.1987, будучи наделенной организационно-распорядительными функциями согласно пп.2 п.6, пп.7 п.6, пп.11 п.6 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) -диспетчера Первомайской станции скорой медицинской помощи, согласно которым она осуществляет четкое руководство бригадами станции скорой медицинской помощи и санитарным автотранспортом, постоянно контролирует работу медицинского персонала выездных бригад, непрерывно (в течении смены) осуществляет оперативное управление выездными бригадами, то есть являясь должностным лицом, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.49 Конституции Украины, нормы которой являются нормами прямого действия, каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование.

Согласно п. «Д»ч.1 ст.6 Закона Украины №2801-ХІІ от 19.11.1992 «Основы законодательства Украины об охране здоровья»право на охрану здоровья включает в себя квалифицированную медицинскую помощь, включая свободный выбор врача, выбор методов лечения и учреждения охраны здоровья.

Ст.8 Закона Украины №2801-ХІІ к видам медицинской помощи относит первичную медицинскую помощь. В соответствии с ч.1 ст.37 Закона медицинские работники обязаны предоставлять первую неотложную помощь при несчастных случаях и острых заболеваниях. Медицинская помощь обеспечивается в том числе службой скорой медицинской помощи.

Таким образом, Конституцией Украины гарантируется право лица на медицинскую помощь, конкретизированное Законом Украины «Основы законодательства Украины об охране здоровья». Указанное право в соответствии со ст.21 Конституции Украины является неотчуждаемым и нерушимым.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в 01:42 на номер подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи был осуществлен звонок от ОСОБА_4 с просьбой оказать по адресу: АДРЕСА_3 медицинскую помощь ее брату ОСОБА_5, 1988 года рождения, который жаловался на плохое самочувствие, боли в правом боку.

Диспетчер выездной бригады подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи ОСОБА_3, имея в оперативном подчинении выездную бригаду скорой медицинской помощи, действуя в нарушение ст.49 Конституции Украины, пп.5 п.6 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) -диспетчера Первомайской станции скорой медицинской помощи, согласно которому диспетчер обязан зарегистрировать вызов в журнале регистрации вызовов и огласить вызов по радио дежурной бригаде, п.6.2.1, п.6.2.2 указанной должностной инструкции, согласно которым основными задачами диспетчера является обеспечение определения фактического состояния больных и потерпевших при приеме вызовов для оказания экстренной медицинской помощи, обеспечение выбора и направление на вызовы выездных бригад скорой медицинской помощи, достоверно зная о перечисленных обязанностях, не исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, вышеуказанный вызов по радио дежурной бригаде, не обеспечила определение фактического состояния больного, не обеспечила выбор и направление на вызов выездной бригады скорой медицинской помощи.

Вследствие указанных действий диспетчера выездной бригады подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи ОСОБА_3, после принятия ею указанного вызова в 01.42 ІНФОРМАЦІЯ_2, выезд дежурной бригады подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи осуществлен не был, медицинская помощь ОСОБА_5 в период времени с 01.42 до 04.00 оказана на была, вследствие чего было нарушено право ОСОБА_5 на оказание медицинской помощи, гарантированное ст.49 Конституции Украины.

Впоследствии, ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 04.00 ОСОБА_5 скончался от кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью.

Потерпевшая ОСОБА_4 поддерживает обвинение, которое было предъявлено ОСОБА_3 по ст. 267 ч.2 УК Украины, до изменения его государственным обвинителем в ходе досудебного следствия, а именно:

Диспетчер выездной бригады подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи ОСОБА_3, будучи назначенной на должность медицинской сестры-диспетчера Первомайской скорой медицинской помощи приказом № 13 от 05.02.1987 года, будучи наделенной организационно-распорядительными функциями согласно пп.2 п.6, пп.7 п.6, пп.11 п. 6 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) -диспетчера Первомайской станции скорой медицинской помощи, согласно которым она осуществляет четкое руководство бригадами станции скорой медицинской помощи и санитарным автотранспортом, постоянно контролирует роботу медицинского персонала выездных бригад, непрерывно (в течение смены) осуществляет оперативное управление выездными бригадами, то есть являясь должностным лицом, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 1.40 на номер подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи был осуществлен звонок от ОСОБА_4 с просьбой оказать по адресу: АДРЕСА_3 медицинскую помощь ее брату ОСОБА_5, 1988 года рождения, который жаловался на плохое самочувствие, боли в правом боку.

Диспетчер выездной бригады подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи ОСОБА_3, имея в оперативном подчинении выездную бригаду скорой медицинской помощи, действуя в нарушение пп. 5 п. 6 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) -диспетчера Первомайской станции скорой медицинской помощи, согласно которому диспетчер обязан зарегистрировать вызов в журнале регистрации вызовов и огласить вызов по радио дежурной бригаде, п. 6.2.1, п. 6.2.2 указанной должностной инструкции, согласно которым основными задачами диспетчера является обеспечение определения фактического состояния больных и потерпевших при приеме вызовов для оказания экстренной медицинской помощи, обеспечение выбора и направление на вызовы выездных бригад скорой медицинской помощи, достоверно зная об перечисленных обязанностях, не исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним вышеуказанный вызов не зарегистрировала в журнале регистрации вызовов и не огласила вызов по радио дежурной бригаде, не обеспечила определение фактического состояния больного, не обеспечила выбор и направление на вызов выездной бригады скорой медицинской помощи.

Вследствие указанных действий диспетчера выездной бригады подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи ОСОБА_3, после принятия нею указанного вызова в 1.40 час. ІНФОРМАЦІЯ_2 года, выезд дежурной бригады подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи осуществлен не был, медицинская помощь ОСОБА_5 оказана не была, вследствие чего ІНФОРМАЦІЯ_2 в 4.00 час. ОСОБА_5 скончался.

Согласно выводам эксперта Первомайского отделения Луганского областного бюро судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_5 наступила от острой печеночной недостаточности, развившейся вследствие жирового гепатоза. При своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи был возможен благоприятный исход вышеописанного заболевания.

Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_3 виновной в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что она работала медсестрой -диспетчером подстанции «Карбонит»Первомайской станции скорой медицинской помощи с 1987 года. 14.05.09 года в 8.00 час. она заступила на дежурство. В 17.25час. 14.05.09г. поступил звонок от женщины, которая просила оказать медицинскую помощь по адресу: АДРЕСА_3, ОСОБА_5 Она зарегистрировала указанный вызов в журнале, выписала карту вызова и передала ее фельдшеру ОСОБА_6 Когда выездная бригада вернулась с вызова, то фельдшер внес записи в карточку вызова, она переписала эти данные в журнал регистрации. Диагноз был поставлен «Алкогольное опьянение, хронический алкоголизм». Второй звонок с просьбой об оказании медицинской помощи ОСОБА_5 был в 20.30 час. 14.05.09 г. Звонила женщина, которая опять сказала, что ОСОБА_5 плохо. Она заполнила карточку и отдала ее фельдшеру ОСОБА_7 После возвращения выездной бригады она опять переписала данные с карты выезда в журнал регистрации. Диагноз был поставлен «Алкогольное опьянение, хронический алкоголизм». В 1.40 час. ІНФОРМАЦІЯ_2 г. звонила женщина, которая сказала, что ее брату ОСОБА_5 плохо, просила, чтобы его госпитализировали. Так как в течение дня было осуществлено уже 3 выезда к этому больному, то она ей сказала, что они уже выезжали к этому больному, что оснований для его госпитализации нет и положила трубку. Она данный вызов не зафиксировала в журнале регистрации вызовов, карточку на выезд не заполнила, не сообщила о вызове дежурной бригаде. Она не могла даже предположить, что ОСОБА_5 умрет, так как фельдшеры в течении дня неоднократно отказывали ему в госпитализации, и она не думала, что его состояние настолько серьезное. Виновной себя не признает. Она не согласна с тем, что скорую помощь потерпевшему не посылала. Скорую помощь она к больному направляла неоднократно. Единственная ее ошибка, в том, что она не записала вызов в журнал. В остальном ее вины нет. Фельдшеры скорой помощи должны были знать лучше, чем и как его лечить. Она советовалась с ОСОБА_7, которая была на вызове, у ОСОБА_5 не было показаний для госпитализации. Все вызова записуються в журнал. Если бригада скорой помощи не выезжает на вызов, то в журнале отражается причина. Почему она не записала вызов, объяснить не может.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, добытыми в суде.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4, пояснила, что она является сестрой ОСОБА_5, их родители умерли. Брат проживал в АДРЕСА_2. В начале мая 2009 г., брат поехал помогать по хозяйству к ОСОБА_8, который является близким другом умершего отца и проживает по адресу: АДРЕСА_3. 14.05.09 г. примерно в 16.30 час. ей позвонила на мобильный телефон ОСОБА_9, которая является сожительницей ОСОБА_8 и сказала, что брату плохо, болит бок, что рано утром приезжала скорая помощь . Врач сказал, что, вероятно, просквозило мышцу и необходимо обращаться на прием к врачу. ОСОБА_9 также сказала ей, что когда она вернулась с работы, то увидела, что брат лежит скорчившись, и что он спал и ничего не помнит, так как были сильные боли, что у него постоянно болит бок, то колит, то печет в боку. Она попросила ОСОБА_9 вызвать скорую помощь и сама поехала к брату. Она приехала, когда врачи уже осмотрели брата и уехали, сказав, что у брата алкогольный синдром. Брат был в трезвом состоянии, от него не был слышен запах алкоголя. Брат сказал ей, что спиртное не употреблял, что утром пойдет в больницу, так как перед этим ему дали обезболивающее. Она оставила деньги и попросила ОСОБА_9 присматривать за братом, в случае ухудшения здоровья вызвать скорую помощь. Примерно в 20.00час. позвонила ОСОБА_9 и сообщила, что брату по-прежнему плохо, что у него болит бок. Она позвонила в скорую помощь и попросила вновь приехать врачей. Ей ответили, что скорая помощь уже выезжала, что ничего серьезного нет. Она пыталась уговорить врачей приехать вновь к брату, но с ней не хотели говорить и положили трубку. Она вновь набрала скорую помощь и просила диспетчера приехать к брату. Ей ответили, что больше не поедут. Она позвонила в Первомайскую скорую помощь. Диспетчер ей сказал, что у них нет лишних машин и что ей нужно звонить в скорую помощь по месту жительства. Примерно в 21.00час. ей позвонила ОСОБА_9 и сообщила, что приезжала скорая помощь. Посмотрели брата и сказали, что у него туберкулез последней степени и предложили обратиться к врачу и попросили больше не беспокоить по пустякам. Брат просил фельдшера забрать его в больницу, но ему в этом отказали. Примерно в 01.40час. ІНФОРМАЦІЯ_2 вновь позвонила ОСОБА_9 и сказала, что брату стало еще хуже, что он бледный, что его состояние ухудшилось и что его не забрали в больницу. Она снова звонила в скорую помощь, говорила с диспетчером и просила забрать брата в больницу. Ей пообещали, что отвезут его утром в больницу, когда будут врачи. В 05.00час. ОСОБА_9 сообщила, что брат умер.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_8 пояснил, что у него в гостях находился ОСОБА_5. В какой день он точно не помнит, но утром у ОСОБА_5 болел бок, его жена ОСОБА_9 вызывала скорую помощь. Врач делал укол ОСОБА_5. Через некоторое время ОСОБА_5 сказал, что у него опять болит в боку. Они звонили сестре ОСОБА_4, вызвали скорую помощь. Врачи приезжали неоднократно, но состояние ОСОБА_5 не улучшалось, у него были желтые глаза, он был бледный. Врач говорил, что у ОСОБА_5 похмельный синдром. Он пытался объяснить, что ОСОБА_5 вообще не пил. В 18.00час. он ушел на работу, вернулся в 04.00час. жена сказала ОСОБА_5 по-прежнему плохо. Он подошел к нему ОСОБА_5 попросил у него покурить, жаловался на свое состояние здоровья. У ОСОБА_5 было обильное потоотделение. Когда ОСОБА_5 осматривали врачи, он лично не присутствовал, но со слов жены ему известно, что ОСОБА_5 готов был ехать в больницу, но его никто не забирал. Утром ОСОБА_5 умер.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что ОСОБА_5 родной брат ее невестки, который проживал у невестки, а в мае 2009г. поехал в гости к ОСОБА_8. 14.05.2009г. вечером со слов невестки ОСОБА_4 ей стало известно, что ОСОБА_5 неоднократно вызвали скорую помощь, однако врачи не забирают его в больницу, а его состояние здоровья не улучшается. Она предложила ей свою помощь и сама позвонила в скорую помощь. Врачи сказали, что они приезжали к больному, что не стоит их беспокоить, что они приедут утром. Она лично сама умоляла работников скорой помощи приехать и забрать ОСОБА_5 в больницу. Утром она поехала на скорую помощь и сказала, что ОСОБА_5 умер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11, пояснил, что он работает фельдшером выездной бригады подстанции «Карбонит».14.05.09 г. примерно около 5.00 час., диспетчер ОСОБА_12 дала ему карту вызова, объяснила, что плохо молодому парню, жалобы на боли в правом боку, спиртное со слов не употреблял. Больной ОСОБА_5 жаловался, что болит правый бок. На вопрос об употреблении алкоголя он сказал, что накануне не пил. Давление и сердцебиение было в норме, живот был мягкий, безболезненный, при пальпации грудной клетки в области 4-5 ребра справа отмечалась резкая болезненность. При пальпации печени боль не усиливалась, печень не была увеличена. На головную боль он не жаловался. Больному был сделан укол, с целью обезболивания, раствора анальгина с димедролом. Был поставлен диагноз «межреберная невралгия, миозит мышц грудной клетки справа», так как больной накануне работал на огороде, произошло переохлаждение организма. Он рекомендовал больному вызвать участкового врача на дом, или обратиться в поликлинику к невропатологу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6, пояснил, что он работает фельдшером выездной бригады подстанции «Карбонит» . 14.05.09 г. около 17.00час. ОСОБА_3 выдала ему карту вызова и сообщила, что вызов повторный. По прибытию на место вызова по адресу АДРЕСА_3, его встретили хозяева дома, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Хозяева дома настаивали на госпитализации больного в Михайловскую больницу. Осмотром больного ОСОБА_5 было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На боли в правом боку он не жаловался. Больной был в сознании, во времени и обстановке ориентировался, кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски, дыхание везикулярное, тоны сердца ясные, сердцебиение ритмичное, хрипов в легких не было. Диагноз «хронический алкоголизм»им был поставлен на основе анамнеза и жалоб больного. Со слов больного он был кодирован, полтора года назад раскодировался. Им была оказана следующая медпомощь, сделан укол внутримышечно раствором магния-сульфата. Он посоветовал больному и хозяевам дома обратиться ІНФОРМАЦІЯ_2 в психоневрологическую больницу для лечения от алкоголизма. Потом около 5.00час. утра диспетчер ОСОБА_3 выдала ему карту выезда, бригада скорой медицинской помощи констатировала биологическую смерть ОСОБА_5

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что она работает фельдшером выездной бригады подстанции «Карбонит». 14.05.09 г. примерно в 20.32час., диспетчер ОСОБА_3 выдала ей карту вызова по адресу АДРЕСА_3. Она опросила больного ОСОБА_5 Он ей сказал, что пьет много последние полтора года, был кодирован, около 2-х лет не обращался к врачам. От больного был слышен запах алкоголя. Он жаловался на общее недомогание, сухость во рту, жажду, бессонницу. На боли в правом боку он не жаловался. Она осмотрела больного, состояние ОСОБА_5 было удовлетворительное, сознание ясное, хрипы в легких не прослушивались, тоны сердца были ясные, живот при пальпации мягкий, безболезненный, печень увеличена, выступает из под края реберной дуги на 4-5 см. Симптомов раздражения брюшины не было. Она рекомендовала больному обратиться к участковому врачу и врачу наркологу, обследоваться на туберкулез, так как он 2 года не делал флюрографию. Она поставила ему диагноз «Хронический алкоголизм, алкогольное опьянение»на основании анамнеза и осмотра больного.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что он работал водителем скорой медицинской помощи. С 14 на ІНФОРМАЦІЯ_2 он работал, и вместе с бригадой медиков выезжал к больному ОСОБА_5. Примерно в 1.30час., когда они были на вызове в поселке Тошковка, ОСОБА_3 звонила ему на мобильный и просила, что когда ОСОБА_7 будет свободна, пусть позвонит ей. ОСОБА_7 перезванивала ОСОБА_3, из разговора он понял, что снова вызывали скорую медицинскую помощь к больному ОСОБА_5. ОСОБА_7 спросила, надо ли туда им заезжать, после разговора между собой, ОСОБА_3 сказала, чтобы они ехали на подстанцию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила, что она работает заведующей кардиологическим отделением Первомайской МГБ. Больные с кардиомиопатией могут умереть от осложнений в виде острой сердечной недостаточности. Кардиомиопатия длительно развивающееся и длительно существующее заболевание. Проявлением этого заболевания может быть: боль в области сердца, отдышка, общая слабость, быстрая утомляемость. Предвидеть развитие острой сердечной недостаточности у больного с кардиомиопатией не возможно. Нарушением ритма сердца, может быть: трепетание предсердий, фибриляция предсердий, фибриляция желудочка сердца и трепетание желудочка сердца. Это возникает само по себе. На нарушение ритма может влиять любое другое сопутствующее заболевание в стадии обострения, употребление крепкого чая, кофе, алкоголя, эмоциональное перенапряжение. Нарушение ритма возникает мгновенно, от 1-2 х до 6 и более минут. Это происходит у каждого индивидуально. Это внешне определить нельзя.

Из информации ОАО «Укртелеком»№391 от 27.05.09г., следует, что с мобильного номера НОМЕР_2 в 1.42час. ІНФОРМАЦІЯ_2 на номер 80645543003 был осуществлен звонок продолжительностью 159 секунд.(Т.1 л.д. 19-29).

Из дубликата акта судебно-медицинского обследования № 230 от ІНФОРМАЦІЯ_2 следует, что у умершего ОСОБА_5 имело место заболевание печени -жировой гепатоз, приведшее к развитию острой печеночной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Каких -либо повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_5 метанол и этанол не обнаружены.(Т.1 л.д.195-196).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 230 от 24.06.2009г., у умершего ОСОБА_5 имело место заболевание печени -жировой гепатоз, приведшее к развитию острой печеночной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Смерть ОСОБА_5 наступила примерно за 5-6 часов до момента исследования трупа( начало исследования 15.06.09г. 11.00час)

При судебно- медицинском исследовании трупа ОСОБА_5 каких -либо повреждений (в том числе следов медицинских инъекций в области локтевых ямок и предплечий, тыльной поверхности стоп, паховых областях) не установлено. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_5 метанол и этанол не обнаружены.

При своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи нельзя исключать благоприятный исход вышеописанного заболевания.(Т.1 л.д.39-40).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 12/24 от 19.01.2011г., При осмотре в 5-00 14.05.09г фельдшером скорой медицинской помощи ОСОБА_11 больному ОСОБА_5 был выставлен диагноз: межреберная невралгия справа, введены анальгин с димедролом. Рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства.

При осмотре в 17-25 14.05.0 9г. фельдшером скорой помощи ОСОБА_6 больному ОСОБА_5 был выставлен диагноз: алкогольное опьянение, хронический алкоголизм и введено 5.0 магнезии. Рекомендовано: утром алкоголь не употреблять, обращение в поликлинику для лечения хронического алкоголизма.

При осмотре фельдшером скорой помощи в 20-30 14.05.09г. больному ОСОБА_5 был выставлен диагноз: хронический алкоголизм, алкогольное опьянение; введены пирацетам с магнезией, рекомендовано обращение в поликлинику к участковому врачу и врачу наркологу.

Дважды (в 17-25 и в 20-30 14.04.09г) было отказано в госпитализации в психоневрологический диспансер по настоятельной просьбе сестры и вызывавших скорую медицинскую помощь, для лечения хронического алкоголизма в связи с тем, что ОСОБА_5 находился в состоянии алкогольного опьянения и отсутствовала клиника острого психоза.

Медицинская помощь ОСОБА_5 фельдшерами скорой помощи ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оказана правильно, в достаточном объеме и соответствовала выставленным диагнозам.

Медицинская помощь фельдшерами скорой медицинской помощи оказана своевременно, предвидеть летальный исход от острой сердечной недостаточности на фоне кардиомиопатии не представляется возможным.

Изучение представленных материалов дела, данных судебно-гистологического исследования, дает основание экспертной комиссии считать, что смерть гр. ОСОБА_5 наступила от кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной' недостаточностью.

Смерть гр. ОСОБА_5 наступила примерно за 5-6 часов момента исследования трупа (начало исследования трупа в морге ІНФОРМАЦІЯ_2 в 11-00) .

Показаний для экстренной госпитализации ОСОБА_5 время выездов бригад скорой медицинской помощи в 5-00, в 17-25 и в 20-30 14.05.09г. не было. (Т.1л.д. 261-275).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 733 от 23.05.2011г., согласно данным акта судебно-медицинского исследования трупа №230 и данным судебно-гистологического исследования микропрепаратов у ОСОБА_5 имелось как хроническое заболевание печени - жировой гепатоз, так и заболевание сердца - кардиомиопатия.

Причиной смерти ОСОБА_5 явилась острая сердечная недостаточность вследствии кардиомиопатии, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинского исследования трупа и микроскопического исследования гистологических препаратов - очаговое разрастание соединительной и жировой ткани периваскулярно, очаги фрашентации миокардиоцитов, дистрофические изменения миоцитов в отдельных полях зрения, очаги отека стромы, общее острое венозное полнокровие внутренних органов, очаговые выраженные расстройства микроциркуляции во внутренних органах, с наличием диапедезных кровоизлияний, с картиной шунтирования в почках, отек головного мозга и легких.

В данном случае смерть ОСОБА_5 является внезапной смертью, то есть смерть без «сердечного»анамнеза, без болей в области сердца, которая наступает в течение нескольких минут вследствие фатальных нарушений ритма (трепетание, мерцание желудочков сердца), предвидеть которые невозможно. Оказание медицинской помощи является своевременным, эффективным только в это время - в момент развития такого состояния.

На период обслуживания ОСОБА_5 бригадами скорой медицинской 14.05.2009г. в 05-00час, в 17-25час. и в 20-30час. таких данных (нарушение ритма) не было.

В связи с указанным выше в пункте 2 данных выводов развитие сердечной недостаточности у ОСОБА_5 с учетом заболевания сердца кардиомиопатии, при показателях артериального давления и частоты зафиксированных в картах вызова скорой помощи к ОСОБА_5 14.05.2009г. в 05.00час, в 17.25час. и в 20.30час. возможно.

Показания потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10 не могут быть оценены, по вопросу о необходимости госпитализации в больницу ОСОБА_5, так как не содержат клинической медицинской информации.

В данном случае не возможно развитие острой печеночной недостаточности у ОСОБА_5, с учетом течения хронического заболевания печени -жировой гепатоз при отсутствии симптомов: болевой синдром, судороги, потеря сознания.

Острая печеночная недостаточность развивается в результате массивного некроза гепатоцитов, что приводит к резкому ухудшению функции печени у пациентов, не имеющих предшествующего заболевания печени. Основным признаком острой печеночной недостаточности является печеночная энцефалопатия, в решающей степени влияющая на течение ОПН и прогноз заболевания.

Пациенты с гепатозами жалоб обычно не предъявляют. Течение болезни стертое, медленно прогрессирующее. С течением времени появляются постоянные тупые боли в правом подреберье, тошнота, рвота, нарушения стула. Больного беспокоят слабость, головная боль, головокружение, утомляемость при физической нагрузке. Очень редко наблюдается гепатоз с выраженной клинической картиной: сильные боли, похудание, вздутие живота. При осмотре обнаруживается увеличенная, слегка болезненная печень. Течение болезни обычно не тяжелое, но иногда жировой гепатоз может перейти в хронический гепатит или цирроз печени, которые в своем течении приводят к печеночной, недостаточности. (Т.1 л.д.297-303).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы доп. №10 к № 733/2011г. от 06.01.2012г., установлення у ОСОБА_5 кардиомиопатия с последствием в виде острой сердечной недостаточности могла развиться у него на фоне имевшегося заболевания печени-жирового гепатоза.

Возникшая у ОСОБА_5 кардиомиопатия с последствиями в виде острой сердечной недостаточности не находится в причинно- следственной святи с обнаруженным у него заболеванием печени- жировым гепатозом.(Т.1л.д.327-333).

Суд не может принять во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № 230 от 24.06.2009г., так как оно противоречит заключениям двух судебно - медицинских експертиз, которые проводились комиссионно в Луганском, Донецком обласних бюро судебно - медицинских експертиз, заключение этих экспертиз суд считает полными и всесторонними.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой доказанной.

Действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 367 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимая своими противоправными действиями выразившимися в невыполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, причинила существенный вред охраняемым законом правам отдельного гражданина.

Обвинение, которое поддерживает потерпевшая ОСОБА_4 не нашло своего подтверждения в суде, противоречит материалам уголовного дела.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, ее положительную характеристику по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_3 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающих наказание ОСОБА_3 обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ОСОБА_3 обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку подсудимая ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с момента совершения преступления прошло более трех лет, на основании ст. 49 УК Украины, подсудимую следует освободить от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшей ОСОБА_4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Первомайской станции скорой медицинской помощи возмещение причиненного материального ущерба в размере 4922 грн.59 коп., возмещения причиненного морального ущерба в размере 100000 грн.

Суд считает, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба обоснован, подтвержден документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела и представленные потерпевшей доказательства, с учетом степени моральных страданий потерпевшей, суд считает, что гражданский иск в части взыскания морального ущерба подлежит частичному удовлетворению

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.367 УК Украины, и назначить ей наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий на два года.

На основании ст. 49, ст. 74 ч.5 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3 - отменить.

Взыскать с Первомайской станции скорой медицинской помощи, Луганская область, г. Первомайск, ул. Ленина, 46, ЕДРПОУ 01987149 р/с 35411001001135 в ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01987149, в пользу ОСОБА_4 возмещение причиненного материального ущерба в размере 4922грн.59 коп., возмещения причиненного морального ущерба в размере 20000 грн.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Первомайского городского суда Т.В. Мозолева