Ухвала
від 17.01.2013 по справі 908/237/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА     17.01.13                                                                                          Справа №  908/237/13-г Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавторесурс", смт. Новомиколаївка Запорізької області, код з ЄДР –35771979, як відсутнього боржника - Установив: До господарського суду Запорізької області звернулась Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавторесурс", смт. Новомиколаївка Запорізької області. Заява мотивована тим, що у боржника перед державним бюджетом існує заборгованість з податків і зборів, а його керівні органи відсутні за місцезнаходженням. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню заявникові з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом –Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом –ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу. Так, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України. Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно–розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р. Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Але всупереч зазначеним вимогам законодавства заявником долучені до заяви фотокопії документів, які належним чином не засвідчені (відсутні дата засвідчення копії, не зазначено посадову особу, що засвідчувала їх тощо). Крім того, частина копій взагалі не засвідчена. Відповідно до статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 9 Закону про банкрутство та статті 63 ГПК України суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Стаття 52 Закону про банкрутство передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно з частиною першою вказаної статті незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. При поданні заяви про порушення провадження у цій справі за статтею 52 Закону про банкрутство заявник виходив, зокрема, з того, що у боржника перед ним існує заборгованість, яка підтверджується документальними доказами і відсутністю боржника за місцезнаходженням. Але згідно зі статтею 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі статтями 1 та 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, в Єдиному державному реєстрі поряд з іншою інформацією містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 вищезазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Таким чином, до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку статті 52 Закону про банкрутство повинні обов'язково бути надані кредитором відомості з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Тобто, факт відсутності боржника - юридичної особи не може підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру. Заявник не надав жодного доказу відсутності боржника за місцезнаходження. Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів. Загальний порядок надсилання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається статтею 56 ГПК України. Так, цією нормою передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Вказаний опис вкладення має містити інформацію про те, які саме копії документів надіслані на адресу боржника, тобто їх повний перелік. Достовірність цієї інформації підтверджується повноважним працівником пошти. Заявником у якості доказу відправлення заяви та доданих до неї матеріалів боржнику надано опис вкладення від 15.01.2013р., згідно із яким на адресу боржника надіслано "заяву", проте цю заяву жодним чином не конкретизовано (не зазначено вихідного номеру, дати тощо), хоча до господарського суду заявником надано заяву № 36/10/10-013 від 14.01.2013р., тобто із зазначенням конкретних вихідних даних. З вищенаведеного вбачається, що заявником не доведено у належний спосіб того факту, що боржнику надіслана саме така ж заява про порушення провадження справи про банкрутство, яка надана господарському суду. Порушення провадження у справі про банкрутство передбачає настання певних правових наслідків та обмежень для боржника (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, заборона здійснення певних дій боржником тощо), а тому ухвала господарського суду про порушення провадження у справі має ґрунтуватися на належних, безсумнівних доказах та доведених обставинах. Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав. Керуючись статтями 5 та 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 41, 45, 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - Ухвалив: Повернути заяву Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавторесурс", смт. Новомиколаївка Запорізької області, код з ЄДР –35771979, без розгляду. Копію ухвали надіслати: Вільнянській МДПІ, ТОВ " Промавторесурс ". Додаток на адресу заявника: заява № 36/10/10-013 від 14.01.2013р. з додатками всього на 38 арк.  Суддя                                                                    В.А. Кричмаржевський

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення17.01.2013
Оприлюднено21.01.2013
Номер документу28668729
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/237/13-г

Постанова від 20.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Поліщук B.Ю.

Ухвала від 07.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Поліщук B.Ю.

Постанова від 17.04.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 05.04.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 18.03.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Постанова від 21.02.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 08.02.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 17.01.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні