Рішення

від 07.12.2012 по справі 5023/4440/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р.Справа № 5023/4440/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат", смт. Чкаловське до ФОП ОСОБА_2, м.Харків про визнання права власності за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 - директор (прот. заг. зборів. б/н від 21.10.2009р.);

відповідача - ФОП ОСОБА_2 (особисто);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський продкомбінат» код ЄДРПОУ 31293235 звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якому просило стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) грн., та суму сплаченого судового збору, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський продкомбінат» (код ЄДРПОУ 31293235, Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вул. Леніна, 1, р/р 2600101974828 в ХОЦФ ПАО «КРЕДОБАНК» МФО 325365, код ОКПО 31293235).

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що майнову шкоду позивачу завдано іншою особою. Позов відповідач не визнав та надав до суду клопотання в якому просив допустити заміну первісного відповідача, належним відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, поштовий індекс 61002, АДРЕСА_1, Р/р НОМЕР_2 в Філія АБ "Південний" м. Харків МФО 350761).

Позивач надав до суду письмову згоду про щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Суд задовольнив клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та допустив заміну первісного відповідача, належним відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, поштовий індекс 61002, АДРЕСА_1, Р/р НОМЕР_2 в Філія АБ "Південний" м. Харків МФО 350761).

Відповідач фізична особа - підприємцем ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідно до договору оренди приміщення № 06/9/12 від 06 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський продкомбінат» надало в оренду ФО-П ОСОБА_4 частину приміщення будівлі холодильної камери розташованої по вул. Світлій, 2, смт Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області.

В подальшому ФО-П ОСОБА_4 уклав із ФО-П ОСОБА_2 - Договір суборенди приміщення № 245 від 01 жовтня 2012 року. Після укладення договору суборенди відповідач припинив користуватись орендованим приміщенням.

Згідно пункту 4.2.6. Договору суборенди приміщення № 245 від 01 жовтня 2012 року, Суборендар зобов'язаний в разі втрати або пошкодження майна Орендодавця що знаходиться в приміщенні, у трьохденний термін відшкодувати Орендодавцю вартість пошкодженого майна або замінити його на аналогічне з дозволу Орендодавця, а у випадку пошкодження(зупинки) з вини Суборендаря холодильного агрегату, відшкодувати Орендодавцю шкоду в розмірі який не може перевищувати 10 000, 00 (десять тисяч) грн..

Відповідач зазначив у відзиві, що за період користування орендованим приміщенням з його боку не було порушено правил та умов експлуатації холодильної камери, та вона пошкоджена з невідомих обставин, можливо іншими особами, а позивач не надав до суду разом із позовною заявою доказів проведення ремонту холодильної камери, доказів понесення збитків, обґрунтований розрахунок суми збитків, окрім того будівля холодильної камери розташованої по АДРЕСА_2 взагалі не перебуває у власності позивача, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський продкомбінат» не має будь яких правовстановлювальних документів на це нерухоме майно, і тому відповідач має намір оформити за собою право користування на будівлю холодильної камери у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, надавши до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанський продкомбінат» (код ЄДРПОУ 31293235, Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вул. Леніна,1) право власності на комплекс будівель та споруд підприємства по виробництву молочних продуктів що розташований за адресою: АДРЕСА_2 який складається із А - будівля станції обеззалізування води, А1-А6 - прибудови, А7-А8 - навіс, а - смотрова яма, Б - холодильна камера, В В1- резервуари, Г - приміщення для обслуговування скважини, К- скважина.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Позов мотивовано тим, що відповідач безпідставно заперечує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський продкомбінат» на вказаний об'єкт нерухомого майна. Право власності на будівлю станції обеззалізування виникло у ТОВ «Слобожанський продкомбінат» на законних підставах у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні відповідач заперечував щодо уточнених позовних вимог та пояснив, що холодильна камера розташована за межами земельної ділянки на якій розташована станції обеззалізування води, та не входить до складу цього об'єкта нерухомого майна.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі Договору купівлі - продажу від 31 жовтня 2001 року посвідченого Державним нотаріусом Чугуївської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1938, ТОВ «Слобожанський продкомбінат» купило у Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», будівлю станції обеззалізування води з насосною «А-1» (будівля бетонна, загальною площею 611,7 м.кв., при ній є: Б-резервуар-150куб.м., В-резервуар-50куб.м.), розташовану на земельній ділянці Чкаловської селищної ради розміром 4440 кв.м. у АДРЕСА_2

Після набуття права власності на вищевказаний об'єкт нерухомості ТОВ «Слобожанський продкомбінат» здійснило реконструкцію будівлі станції обеззалізування води в підприємство по виробництву молочних продуктів. За наслідками проведеної реконструкції ТОВ «Слобожанський продкомбінат» підприємство по виробництву молочних продуктів було введено в експлуатацію згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 28 лютого 2002 року.

В подальшому Договір купівлі - продажу від 31 жовтня 2001 року посвідченого Державним нотаріусом Чугуївської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1938 було розірвано згідно Угоди про розірвання договору купівлі - продажу від 10 січня 2003 року посвідченої Державним нотаріусом Чугуївської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №43, і таким чином станція обеззалізування води перейшла у власність Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський».

На підставі Договору (купівлі - продажу будівлі станції обеззалізування) від 16 червня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого за №2394, ТОВ «Слобожанський продкомбінат» купило у Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», будівлю станції обеззалізування води літ.А.А1, та резервуари літ. Б,В, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 Право власності за цим договором було належним чином зареєстровано про Чугуївським міжміським бюро технічної інвентаризації видане реєстраційне посвідчення від 08 липня 2006 року.

02 серпня 2012 року, голова обласної державної адміністрації ОСОБА_7 видав розпорядження № 464 згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанський продкомбінат» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею орієнтовно 0,4440 га із запасу земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення без зміни цільового призначення для експлуатації та обслуговування будівлі станції обеззалізування води за межами населеного пункту на території Чкаловської селищної ради Чугуївського району

Чугуївським міжміським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на виробничій будинок згідно якого загальна площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташована станція обеззалізування складає 4440 кв.м., у тому числі під будинком, господарськими будівлями та спорудами 789 кв.м. До складу станції обеззалізування води входять А - будівля станції обеззалізування води, А1-А6 - прибудови, А7-А8 - навіс, а - смотрова яма, Б - холодильна камера, В В1 - резервуари, Г - приміщення для обслуговування скважини, К- скважина.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а у відповідності до ст. 320 цього кодексу власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

У відповідності до приписів ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; господарське товариство є власником майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Але згідно з ч. 2 ст. 144 Господарського кодексу України право на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації цього майна або відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п. 1.3. Тимчасового положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно з п. 1.4. Тимчасового положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Користування відповідачем приміщенням холодильної камери та заперечення з його боку щодо наявності у відповідача права власності на це приміщення , в зв'язку з чим позивач виявився позбавленим можливості реалізувати право, передбачене ст. 320 ЦК України, а саме використовувати цей об'єкт нерухомого майна в підприємницькій діяльності, а також реалізувати свої права, передбачені ст. 319 ЦК України щодо володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Внаслідок обмеження відповідачем права власності позивача на нерухоме майно, між позивачем і відповідачем виник майновий спір.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивач повідомив суд, що відносно ч. 3 ст. 16 ЦК України ним ніяким чином не були порушені положення частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу, а саме такі положення:

1. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

2. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

3. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

4. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними документально наданими до матеріалів справи доказами і є такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 41, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанський продкомбінат» (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вул. Леніна,1, код в ЄДРПОУ 31293235) право власності на комплекс будівель та споруд підприємства по виробництву молочних продуктів що розташований за адресою: АДРЕСА_2 який складається із: А - будівля станції обеззалізування води, А1-А6 - прибудови, А7-А8 - навіс, а - смотрова яма, Б - холодильна камера, В В1- резервуари, Г - приміщення для обслуговування скважини, К- скважина.

Повне рішення складено 12.12.2012 р.

Суддя Жельне С.Ч.