Ухвала

від 16.10.2012 по справі 5023/4440/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ОКРЕМА УХВАЛА

( в порядку ст.90 ГПК України)

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4440/12 вх. № 4440/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат", смт. Чкаловське

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Чкаловське

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат", смт. Чкаловське до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Чкаловське полягають у відшкодуванні шкоди.

У судове засідання 15.10.2012р. представник позивача не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу господарського суду з відміткою про отримання. Витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2012р. доказів в обґрунтування позову, правового обґрунтування позовних вимог, доказів проведення ремонту холодильної камери, доказів понесення збитків, обґрунтованого розрахунку суми збитків, довідки з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, доказів сплати судового збору у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог, доказів направлення позовної заяви та доданих документів на адресу відповідача до суду не надав.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, про дату та місце слухання справи повідомлявся за адресою зазначеною у ЄДР, причини неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи № 5023/4440/12, яка знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Жельне С.Ч. 05.10.2012р. було винесено ухвалу, якою позивач був зобов'язаний надати до суду, докази в обґрунтування позову, правове обґрунтування позовних вимог, докази проведення ремонту холодильної камери, докази понесення збитків, обґрунтований розрахунок суми збитків, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати судового збору у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог, докази направлення позовної заяви та доданих документів на адресу відповідача.

Також, даною ухвалою було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2012 року на 10:30, яка була направлена на адресу позивача, згідно адреси зазначеної у позовній заяві. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу господарського суду Харківської області ухвала господарського суду Харківської області від 05.10.2012р. була отримана представником позивача 12.10.2012р. (ОСОБА_1Г.).

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судове засідання призначене на 16.10.2012р. представник позивача відповідача не з'явився, витребуваних документів суду не надав, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05.10.2012р. по справі №5023/4440/12 позивач не виконав, незважаючи на отримання вказаного вище процесуального документу відповідальним працівником позивача.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у 10 денний строк з моменту отримання ухвали.

Окрему ухвалу надіслати директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат" - ОСОБА_3

Суддя Жельне С.Ч.