Рішення

від 16.01.2013 по справі 5009/4132/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/120/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.13 Справа № 5009/4132/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія агро Пром", (юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Петренка, буд. 18, оф. 4/402; поштова адреса: 73000, м. Херсон, Главпоштамт, а/с № 297)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані", (юридична адреса: 72364, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Дорожня, буд. 97, кв. 2; поштова адреса: 72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. О.Невського, буд. 21, кв. 5)

про стягнення 71 597,70 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 26/05 від 26.05.2011 р. та 817,32 грн. 3 % річних

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача -Скрицький Ю.О., довіреність б/н від 02.07.2012р.;

Від відповідача -Григоренко І.А., директор.

06.11.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія агро Пром", м. Херсон з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані", с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 71 597,70 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 26/05 від 26.05.2011 р. та 817,32 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012 р. порушено провадження у справі №5009/4132/12, справі присвоєно номер провадження 4/120/12 судове засідання призначено на 05.12.2012 р. Ухвалою суду від 05.12.2012 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі 5009/4132/12, розгляд справи відкладено на 16.01.2013р.

В судовому засіданні 16.01.2013 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст.,ст. 526, 530, 546, 549, 550, 625, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України і полягають в наступному 26.05.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №26/05, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача гофропродукцію (товар), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № 48 від 24.05.2012р. на загальну суму 71 597,70 грн. Відповідно до п.2.4 договору оплата за отриманий товар проводиться простим банківським переказом на рахунок позивача на протязі 14-и календарних днів з моменту відвантаження товару. 04.07.2012 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №25-12 про сплату заборгованості за товар по договору №26/05 від 26.05.2011 р. Відповідачем претензія залишена без відповіді та задоволення. На час подання позовної заяви відповідачем оплата товару не здійснена. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 71 597,70 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 26/05 від 26.05.2011 р. та 817,32 грн. 3 % річних.

Відповідач в судовому засіданні 16.01.2013р. позовні вимоги за договором купівлі-продажу № 26/05 від 26.05.2011 р. визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія агро Пром" (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані" (відповідачем у справі) був укладений Договір купівлі-продажу № 26/05 (далі - Договір).

Відповідно до п.2.1 договору оплата за отриманий товар проводиться простим банківським переказом на рахунок позивача на протязі 14-и календарних днів з моменту відвантаження товару.

Пунктом 7.1 сторони визнали, що Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.01.2012 р., в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, позивач поставив відповідачу гофропродукцію (товар), що підтверджується видатковою накладною № 48 від 24.05.2012р. на загальну суму 71 597,70 грн.

Зазначена накладна узгодженна між позивачем і відповідачем, має підписи уповноважених осіб сторін та скріплена печатками підприємств. (Оригінал зазначеного документу досліджувався судом в судовому засіданні, належним чином посвідчена копія -залучена до матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи наведені норми закону, відповідач повинен був здійснити оплату товару на протязі 14-и календарних днів з моменту відвантаження товару.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата товару, отриманого за вказаною видатковою накладною, відповідачем здійснена не була.

Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 71 597,70 грн.

Отже, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору купівлі-продажу №26/05 від 26.05.2011 р. зобов'язання та вимоги чинного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

04.07.2012 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №25-12 про сплату заборгованості за товар по договору №26/05 від 26.05.2011 р.

Відповідачем претензія залишена без відповіді та задоволення.

В судовому засіданні 16.01.2013р. суду надано платіжне доручення №16 від 15.01.2013р., відповідно до якого відповідач сплатив частину основного боргу за поставлений товар в сумі 20000грн. 00 коп. (копія в матеріалах справи).

У зв'язку із погашенням відповідачем частини основного боргу в сумі 20000 грн. 00 коп. після направлення позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями №16 від 15.01.2013р., в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 51 597 грн. 70 коп. основного боргу за договором купівлі-продажу № 26/05 від 26.05.2011 р.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 51 597 грн. 70 коп. за поставлений товар за договором купівлі-продажу товару №26/05 від 26.05.2011 р. та 817,32 грн. 3 % річних визнав у повному обсязі.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у зв'язку з чим прийняти рішення про задоволення позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія агро Пром" 51 597 грн. 70 коп. за поставлений товар за договором купівлі-продажу товару №26/05 від 26.05.2011 р.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.

Сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку позивача, становить 817,32 грн., яка розрахована за період з 08.06.2012 року по 25.10.2012 року.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3% річних та встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 193 ГК України, ст., ст. 11, 525, 526, 655 ЦК України, ст., ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія агро Пром", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані", с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані", (юридична адреса: 72364, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Дорожня, буд. 97, кв. 2; поштова адреса: 72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. О.Невського, буд. 21, кв. 5, код ЄДРПОУ 25221908) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія агро Пром", (юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Петренка, буд. 18, оф. 4/402; поштова адреса: 73000, м. Херсон, Главпоштамт, а/с № 297, код ЄДРПОУ 34554532) 51 597 (п'ятдесят одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім) грн. 70 коп. основного боргу, 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 32 коп. 3% річних та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блексі фрут компані", с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області суми 20000грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "18" січня 2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.