Ухвала

від 05.12.2012 по справі 5009/4132/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/120/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

05.12.12 Справа № 5009/4132/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Таврія агро ПромВ» , (юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Петренка, буд. 18, оф. 4/402; поштова адреса: 73000, м. Херсон, Главпоштамт, а/с № 297)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Блексі фрут компаніВ» , (юридична адреса: 72364, АДРЕСА_1; поштова адреса: 72312, АДРЕСА_2)

про стягнення 71 597,70 грн. основного борг за договором купівлі-продажу № 26/05 від 26.05.2011 р. та 817,32 грн. 3 % річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.07.2012р.;

Від відповідача -не з'явився.

06.11.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Таврія агро ПромВ» , м. Херсон з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Блексі фрут компаніВ» , с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 71 597,70 грн. основного борг за договором купівлі-продажу № 26/05 від 26.05.2011 р. та 817,32 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 06.11.2012 р. порушено провадження у справі №5009/4132/12, справі присвоєно номер провадження 4/120/12 судове засідання призначено на 05.12.2012 р.

04.12.2012р. від відповідача за підписом директора ТОВ В«Блексі фрут компаніВ» ОСОБА_3 судом отримано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що директор відповідача знаходиться у відрядженні.

Розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено.

При вирішенні заяви суд виходив з того, що зазначені відповідачем обставини не є обов'язковими для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України. Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/4132/12 відповідач повідомлявся належним чином ухвалою суду по справі від 06.11.2012 р. Отже, директор ТОВ В«Блексі фрут компаніВ» , як повноважений представник відповідача у справі, не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, через свого представника, призначеному на 05.12.2012 р.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. В«Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду УкраїниВ» (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні 05.12.2012р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотаання про продовження строку суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, у зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі №5009/4132/12, до - 21.01.2013р.

2. Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 16.01.2013р. о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.С.Тюленіна,21/ Шаумяна, 4, корп.№1; кабінет № 305.

4.Зобов'язати:

позивача -виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 06.11.2012р.;

відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір купівлі-продажу № 26/05 від 26.05.2011 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази фактичного виконання сторонами умов договору № 26/05 від 26.05.2011 р. (належним чином оформлені та підписані сторонами специфікації договору, належним чином оформлені та підписані сторонами видаткові накладні на поставлену продукцію за спірний період; докази фактичного приймання продукції згідно умов договору; докази отримання рахунків на оплату поставленої продукції за спірний період; докази щодо повної/часткової оплати поставленої продукції згідно умов договору ); докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повну оплату продукції, поставленої за договором купівлі-продажу № 26/05 від 26.05.2011 р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача -нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу (оригінали -суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.