Ухвала

від 22.01.2009 по справі 39/4-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/4-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         22.01.09 р.                                                                                               № 39/4-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства “ИСТОЧНИК” м. Слов'янськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта” м. Донецьк

про: стягнення 29946,67 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства “ИСТОЧНИК” м. Слов'янськ звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 29946,67грн.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається зі змісту наведеного пункту до позовної заяви повинні додаватися оригінали платіжних документів про сплату державного мита, оформлених належним чином, згідно згаданої Інструкції.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 16 від 16.01.2009 р. оформлене з порушенням вимог п. 14  “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15, зокрема, не містить напису (помітки)  кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", через що не може прийматися судом в якості належного доказу на підтвердження сплати державного мита.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України на позивача покладено обов'язок долучити до позовної заяви документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучені до матеріалів позовної заяви фотокопії накладних жодним чином не засвідчені, та з огляду на приписи ст. 36 ГПК України не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 3,4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Приватного підприємства “ИСТОЧНИК” м. Слов'янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 29946,67грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя                                                                                         Морщагіна Н.С.