Ухвала

від 11.12.2012 по справі 23/115-12     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 23/115-12

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення 136000,00 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: Гладка В.В. (довіреність №5 від 21 березня 2012 року);

від відповідача: Бачинська О.І. (довіреність №13\12 від 30 грудня 2011 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №23/115-12 за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна»про стягнення 136000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Адміністративною колегією Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»від 30 травня 2012 року за №31, яким накладено на Публічне акціонерне товариство «Вімм-Білль-Данн Україна»штраф у розмірі 68000,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»позивач просить суд стягнути з відповідача 68000,00 грн. пені.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 12 листопада 2012 року та призначено справу до розгляду на 21 листопада 2012 року.

Під час судового розгляду справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21 листопада 2012 року оголошено перерву до 11 грудня 2012 року.

Через канцелярію господарського суду Київської області представником Публічного акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна»подано клопотання б/н від 20 листопада 2012 року (вх. №18781 від 21 листопада 2012 року) про зупинення провадження у справі №23/115-12.

Клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені господарського суду Сумської області перебуває справа №5021/1648/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна»до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 травня 2012 року за №31.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Приписами п. 3.8 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25 лютого 1992 року за №01-6/244 «Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України»(із змінами і доповненнями) визначено, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Для застосування частини першої цієї статті, необхідна, зокрема, наявність неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.

Відтак, суд дійшов висновку, що зазначені справи є взаємопов'язані, оскільки, справа №5021/1648/12 встановлює обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи №23/115-12. Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №23/115-12 до вирішення справи №5021/1648/12 господарським судом Сумської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №23/115-12 до розгляду пов'язаної з нею справи №5021/1648/12 господарським судом Сумської області.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи №5021/1648/12 з відповідним наданням належним чином завірених процесуальних документів.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Заєць Д.Г.