Постанова

від 18.01.2013 по справі 2а/1770/4746/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4746/2012

18 січня 2013 року 18год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Форет М.С.,

відповідача: представник Ковальчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби доДочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просить стягнути кошти з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та його філій, яке має податковий борг з рахунків у банках обслуговуючих такого платника та його філії на суму податкового боргу 1 134 941,95 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю.

Відповідач позов визнав частково. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав наведене в письмовому запереченні (а.с.76). Наявність у відповідача податкового боргу в сумі стягнення не заперечує, однак вважає безпідставними позовні вимоги в частині стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих філії такого платника податків.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідач ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради (а.с.6-14), взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівне (а.с.15) та є платником ПДВ згідно свідоцтва № 24933300 (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1 134 941,95 грн., а саме:

по податку на додану вартість в сумі 807 590,80 грн., який виник на підставі декларації № 9063948843 від 18.10.2012р. (а.с.33-34) та податкових повідомлень-рішень від 12.10.2012р. № 0248431541 та № 0248441541 (а.с.35,38);

по податку на прибуток підприємств в сумі 319 985,00 грн., який виник на підставі декларації № 9066915623 від 29.10.2012р. (а.с.48-49);

по податках та зборах, не віднесених до інших категорій в сумі 1202,48 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0025141540 від 01.11.2012р. (а.с.53);

по земельному податку в сумі 6 107,53 грн., який виник на підставі декларації від 20.02.2012р. (а.с.56-57);

по екологічному податку в сумі 56,14 грн., який виник на підставі декларації № 9066419850 від 25.10.2012р. (а.с.59-60).

Сума заборгованості також підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу (а.с.17-18) та зворотнім боком облікових карток платника податків (а.с.20-32,41-47,50-52,55,58).

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виникла заборгованість, отримані уповноваженою особою відповідача та у встановленому порядку останнім не оскаржувались, що стороною відповідача не заперечується. Отже зобов'язання відповідно до ст.56 Податкового кодексу України є узгодженими.

Податкові зобов'язання відповідачем у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України сплачені не були. Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Позивачем для відповідача було вручено податкову вимогу № 158 від 05.03.2012р. відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (а.с.19), яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платника податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що наявність у платника податків - відповідача податкового боргу в сумі стягнення підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податкового боргу в сумі 1 134 941,95 грн. є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд вважає такою, що не грунтується на приписах податкового закону, позовну вимогу в частині стягнення податкового боргу відповідача з розрахункових рахунків філій відповідача.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Філії самостійно здійснюють бухгалтерський і податковий облік, самостійно здійснюють платежі до бюджету та до позабюджетних фондів.

Представник відповідача пояснив, що відповідачем створено 16 відокремлених підрозділів - філій на території Рівненської області, які здійснюють свою діяльність згідно з типовими положеннями філій (а.с.77-80). Відповідно до п.3.2 положення підприємство відповідає по зобов'язаннях філії. При цьому, ні законом, ні положенням про філії не передбачено, що філія відповідає по зобов'язаннях підприємства.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти), юридичні особи (резиденти і нерезиденти) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Таким чином, філії відповідача як відокремлені підрозділи юридичної особи є платниками податків в розумінні закону, перебувають на податковому обліку як платники податків в податкових органах за місцезнаходженням. Представник позивача зазначені обставини не заперечує та ствердив про відсутність податкового боргу у філій відповідача.

На платників податків покладено законом як особистий обов'язок зі сплати податків та зборів, так і особисту відповідальність за невиконання податкового обов'язку. Закон не встановлює обов'язку платника податків - відокремленого підрозділу юридичної особи сплачувати податки (збори) за іншого платника податків - юридичну особу.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи відсутність податкового боргу у філій ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", суд вважає безпідставною позовну вимогу в частині стягнення податкового боргу відповідача з рахунків у банках, що обслуговують інших платників податків - філії відповідача, а відтак в обумовленій частині позов до задоволення не підлягає.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути кошти з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028 м. Рівне, вул. Остафова,7 код 31994540), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 1 134 941 грн. 95 коп., яку перерахувати:

податок на додану вартість в сумі 807 590,80 грн. на р/р 31115029700002 код 14010100, одержувач Державний бюджет м. Рівне;

податок на прибуток в сумі 319 985,00 грн. на р/р 31110002700002, код 11020100, одержувач Державний бюджет м. Рівне;

податки та збори не віднесені до інших категорій, в сумі 1 202,48 грн. на р/р 31118071700002 код 19090001, одержувач Державний бюджет м. Рівне;

земельний податок в сумі 6 107,53 грн. на р/р 31118071700002 код 19090000 одержувач Державний бюджет м. Рівне;

екологічний податок в сумі 56,14 грн. на р/р 33115362700002, код 19010101 одержувач місцевий бюджет м. Рівне.

В решті позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.