Ухвала

від 17.01.2013 по справі 2а/0570/13995/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року справа №2а/0570/13995/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

секретар судового засідання Карабан Т.М.

за участі представника позивача Грищенко А.О. (на підставі довіреності)

представника відповідача Блохіна А.А. (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой ЛТД" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 р. у справі № 2а/0570/13995/2012 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Горлівської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой ЛТД" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках,-

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - Горлівська ОДПІ, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» (далі - ТОВ «Донстрой ЛТД», відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку у банку на суму податкового боргу у розмірі 642 704,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 642 704,98 грн., яка ним у добровільному порядку не сплачується. Враховуючи те, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач просив у судовому порядку згідно з пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Донстрой ЛТД», що містяться на рахунках у банках.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року позовні вимоги Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку у банку на суму податкового боргу у розмірі 642 704,98 грн., здоволено повністю; накладено арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» (Ідентифікаційний код юридичної особи - 32644558, місцезнаходження ТОВ «Донстрой ЛТД» - 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Комсомольська, 73/2), що містяться на рахунку 26003121727 у Донецькій філії Горлівського відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в сумі податкового боргу у розмірі 642 704,98 грн. (шістсот сорок дві тисячі сімсот чотири грн. 98 коп.).

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» подало апеляційну скаргу в якій зазначило на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що у відповідності до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства, наведено вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративний позов, отже вказана стаття не містить такої вимоги як накладення арешту на кошти та інші цінності. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що стаття 87 Податкового Кодексу України також не містить такого способу погашення податкового боргу як накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку у банку. Крім того, суд першої інстанції ухвалюючи судове рішення не врахував відсутність руху грошових коштів на рахунках за період часу з 01 січня 2012 року.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, провив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 18.09.2003 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 3715. Ідентифікаційний код юридичної особи - 32644558. За записом 15 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.06.2012 року місцезнаходження ТОВ «Донстрой ЛТД» - 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Комсомольська, 73/2 (а.с. 18).

Згідно Довідки АБ № 216955 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) виданою Управлінням статистики у м. Горлівки 12.07.2010 року ТОВ «Донстрой ЛТД» має право на наступні види діяльності за КВЕД (кваліфікація видів економічної діяльності): «51.90.0 Інші види оптової торгівлі», «45.21.1 Будівництво будівель», «26.61.0 Виробництво виробів з бетону для будівництва», «52.46.0 Роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом», «70.20.0 Здавання в оренду власного нерухомого майна», «60.24.0 Діяльність автомобільного вантажного транспорту».

На податковому обліку ТОВ «Донстрой ЛТД» перебуває у Горлівській ОДПІ з 24.09.2003 року за № 2999.

Станом на 24.09.2012 року ТОВ «Донстрой ЛТД» має податковий борг у загальній сумі 642 704,98 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгоджених сум грошових зобов'язань, які визначені самостійно відповідачем у податкових деклараціях та нарахованих позивачем податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведених перевірок, про що були прийняті податкові повідомлення-рішення, а також у зв'язку з несплатою відповідачем нарахованих йому процентів за використання розстроченого платежу та пені за прострочення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання (а.с. 37-45):

- по податку на прибуток в сумі 103 204,43 грн. (у тому числі: за основним платежем - 77 662,36 грн., за штрафними санкціями - 22 319,13 грн., пеня - 3 222,94 грн.);

- по податку на додану вартість в сумі 46 577,15 грн. (у тому числі: за основним платежем - 46535,62 грн., за штрафними санкціями - 40,00 грн., пеня - 1,53 грн.);

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 3 705,42 грн. (у тому числі: за основним платежем - 2 375,95 грн., за штрафними санкціями - 1 187,74 грн., пеня - 141,73 грн.);

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 489 217,98 грн. (у тому числі: за основним платежем - 475 357,04 грн., за штрафними санкціями - 11 625,43 грн., пеня - 2 235,51 грн.).

Отже станом на 24.09.2011 року ТОВ «Донстрой ЛТД» має податковий борг у розмірі 642 704,97 грн., у тому числі: за основним платежем - 601 930,97 грн., за штрафними санкціями - 35 172,30 грн., пеня - 5 601,71 грн.

Судова колегія звертає увагу, на те, що наявність та сума податкового боргу відповідачем не спростовувалась як в суді першої так і апеляційної інстанції та підтверджується картками облікового рахунку, що надані позивачем до матеріалів справи (а.с.114-136).

Дослідивши письмові матеріали та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Приписами Податкового кодексу України надане право органам державної податкової служби у випадках встановлених законом, звертатися до суду.

Так, пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначене робить безпідставним посилання апелянта на неможливість звернення податкового органу з позовними вимогами щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться у банку.

Крім того, судова колегія має додатково зазначити, що ч.5 ст. 105 КАС України надає право звернення суб'єкта владних повноважень з іншими вимогами ніж перелічені у частині 4 ст. 105 КАС України у випадках, встановлених законом. В даній справі це право надано Податковим Кодексом України .

Як встановлено з матеріалів справи з метою погашення сум заборгованості, Горлівською ОДПІ приймалися заходи, передбачені чинним на час виникнення порушення Законом України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме боржнику направлялись перша та друга податкові вимоги (відповідно, 16.08.2010 року № 1/129 та 15.09.2010 року № 2/156), які відповідачем були отримані особисто, що підтверджено корінцями вказаних податкових вимог (а.с.12, 13).

Також відповідно до матеріалів справи встановлено, що Горлівською ОДПІ застосовані заходи щодо погашення податкового боргу відповідачем за рахунок стягнення його активів. Так, активи ТОВ «Донстрой ЛТД» станом на 28.05.2012 року за реєстраційним № 12550422 знаходяться у податковій заставі в Горлівській ОДПІ на підставі ст.ст. 88 та 89 Податкового кодексу України, про що свідчить запис 11 у Розширеному витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.11.2012 року за № 38719847.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені заходи не призвели до погашення заборгованості та відповідачем не надано доказів стосовно адміністративного чи судового оскарження дій і актів позивача щодо наведених вище податкових повідомлень-рішень, податкових вимог, та включення активів до податкової застави.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовувалося відповідачем, за інформацією, що отримана Горлівською ОДПІ від Управління Держкомзему у місті Горлівка Донецької області від 12.04.2012 року № 1/5-1075 вбачається, що За ТОВ «Донстрой ЛТД» зареєстровані наступні земельні ділянки:

- площею 0,3184 га по вул. Комсомольській, 73/1 м. Горлівки за договором оренди від 24.09.2008 року, реєстраційний № 040815200920 строком на 10 років для обслуговування виробничого цеху для виробництва та переробки продукції з розпилення деревини;

- площею 0,0760 га по вул. Комсомольській, 73/2 м. Горлівки за договором оренди від 24.09.2008 року, реєстраційний № 040815200922 строком на 10 років для обслуговування приміщень для зберігання товарно-матеріальних цінностей;

- площею 0,1503 га по вул. Комсомольській, 73/3 м. Горлівки за договором оренди від 24.09.2008 року, реєстраційний № 0408152009201 строком на 10 років для обслуговування виробничого цеху з виготовлення столярних виробів;

- площею 0,6336 га по вул. Першотравневій, 46 м. Горлівки за договором оренди від 24.04.2009 року, реєстраційний № 040915200258 строком на 5 років для обслуговування складських приміщень.

З листа комунального підприємства «Горлівське бюро технічної інвентаризації» від 13.04.2012 року № 1364 вбачається, що за ТОВ «Донстрой ЛТД» зареєстровано право власності на будинки В-І, Д-ІІ, Е-І, Ж-І, И-І, О-І, Р-І, С-І по вул. Першотравневій, 46; право власності на будинок Б-ІІ по вул. Першотравневій, 46/1; право власності на будинок Г-І по вул. Комсомольській, 73/1; право власності на будинок Е-І, Ж-І по вул. Комсомольській, 73/2; право власності на будинок З-І по вул. Комсомольській, 73/3; право власності на будинок И-І по вул Комсомольській, 73/4.

Відповідно до листа ВРЕР м. Горлівка при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області Управління Державної Автоінспекції від 28.04.2012 року № 954 за ТОВ «Донстрой ЛТД» зареєстрований ЗИЛ-ММЗ 4502, 49331ЕВ, дв.: 982819, к.: 0, ш.: 0, 1973 р. вип., синій (а.с. 21).

Оскільки ТОВ «Донстрой ЛТД» не є власником земельних ділянок та транспортного засобу (знаходяться в оренді), нерухоме майно відповідача (будівлі) знаходиться в заставі у банку, тому згідно з вимогами п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що ТОВ «Донстрой ЛТД» не виконує свої обов'язки як платник податків, наведені вище суми у загальному розмірі 642 704,98 грн. до бюджету не сплачені, разом з цим у відповідача відсутнє рухоме та нерухоме майно, за рахунок якого можливо стягнути наявну суму податкового боргу, отже заявлені позовні вимоги щодо накладення арешту кореспондуються з п.п.20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України та є законними.

Судова колегія не приймає доводи апеляційної скарги щодо відсутності руху грошових коштів на рахунках підприємства з 01.01.2012 року, оскільки можливість накладення арешту не поставлена в залежність від руху грошових коштів.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой ЛТД" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 р. у справі № 2а/0570/13995/2012 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 р. у справі № 2а/0570/13995/2012 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 18 січня 2012 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.