Ухвала

від 22.01.2009 по справі 2/58-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/58-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.09           Справа №2/58-08нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Тристан» про заміну вибулої сторони правонаступником  - Приватним підприємством «Вотрум» по справі №2/58-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелькарт» до відповідача: Приватного підприємства «Тристан» про стягнення 232 773 грн. 19 коп.

     Представники:

Від позивача      Кривенко Г.П., Оніщенко О.В.

Від відповідача (заявника) Кутовий Я.А.

Від ПП «Вотрум»     не з‘явився

Від ДВС -                  Матвієнко С.М

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Гордієнко Ж.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області по справі №2/58-08 від 13.03.2008 р. позов задоволено: з Приватного підприємства «Тристан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелькарт» стягнуто 232773 грн. 19 коп. боргу, 2327 грн. 73 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 24.03.2008 р. був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 р. по справі №2/58-08 рішення господарського суду Сумської області від 13.03.2008 р. залишено без змін.

Приватне підприємство «Тристан» звернулось з заявою №80 від 27.05.2008 р. про його заміну правонаступником -  Приватним підприємством «Вотрум».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. в цій же справі заяву ПП «Тристан» задоволено та здійснено заміну боржника – Приватного підприємства «Тристан» на його правонаступника – Приватне підприємство «Вотрум».

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р. вказану вище ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення – здійснено заміну боржника – Приватного підприємства «Тристан» у справі №2/58-08 його правонаступником Приватним підприємством «Вотрум».

В свою чергу постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2008 р. у справі №2/58-08 ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р. скасовано, а заяву про заміну сторони правонаступником передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов‘язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов‘язковими для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області знаходиться наказ господарського суду Сумської області від 13.03.2008 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2008 р.  

Згідно рішення засновника та власника ПП «Тристан» від 26.12.2007 р. №792  Приватне підприємство «Тристан» реорганізовано шляхом виділу нового суб‘єкту господарювання та створено у результаті виділу нову юридичну особу у формі приватного підприємства, про що були внесені відповідні зміни.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов‘язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Заявник - ПП «Тристан» мотивує свої вимоги тим, що нова юридична особа – Приватне підприємство «Вотрум» була зареєстрована 23.05.2008 р., про що свідчать копії довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №494753 та серії АБ №106501, які містяться в матеріалах справи.

Зі змісту п. 1.1. Статуту Приватного підприємства «Вотрум», затвердженого засновником ПП «Вотрум» Гамзаєвим А.А. 21.05.2008 р., Приватне підприємство «Вотрум» - самостійний господарський суб‘єкт, який є юридичною особою і заснований на приватній власності, створений шляхом виділу з приватного підприємства «Тристан» та є його правонаступником  в частині, передбаченій розподільчим балансом ПП «Тристан» від 21.05.2008 р. та додатками до нього.

Згідно п. 1.2. Статуту Приватного підприємства «Вотрум» засновником ПП «Вотрум» є громадянин України Гамзаєв Азім Якимович.

Проте, в Статуті відсутні будь-які відомості про те, що засновником ПП «Вотрум» є ПП «Тристан».  

Таким чином, судом встановлено, що реорганізація ПП «Тристан» не мала наслідків, з якими закон пов‘язує внесення змін до установчих документів ПП «Тристан» та ці зміни не були зареєстровані у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Крім того, Статут ПП «Тристан», затверджений у новій редакції 23.01.2008 р., не містить будь-яких посилань на проведення реорганізації ПП «Тристан» шляхом виділу та створення в результаті цього нової юридичної особи – Приватного підприємства «Вотрум».

Отже, з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що зміни до Статуту ПП «Тристан», пов‘язані з його реорганізацією, не були зареєстровані у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».   

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що Приватне підприємство «Тристан» не можна вважати таким, що вибуло у правовідносинах, встановлених рішенням господарського суду Сумської області від 13.03.2008 р. по справі №2/58-08.      

Крім того,  в матеріалах справи міститься розподільчий баланс ПП «Тристан», затверджений засновником та власником ПП «Тристан» Гамзаєвим А.А. 21.05.2008 р.,  з якого вбачається, що кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги, що передаються до ПП «Вотрум» по кредитору ТОВ «Мелькарт» становить 235 218 грн. 92 коп.

Проте, письмовими матеріалами справи – листом №134 від 02.09.2008 р. Охтирського відділення СФ ТОВ «Укрпромбанк», листами №1860 від 08.08.2008 р. і №2931 від 06.12.2008 р. Охтирського ВРЕР (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Сумській області, довідкою КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» №1898 від 08.08.2008 р. підтверджується факт відсутності у ПП «Вотрум» рухомого та нерухомого майна, а також грошових коштів на його рахунках.

Згідно Акту опису й арешту майна від 11.11.2008 р., складеного державним виконавцем Матвієнко С.М. під час вчинення виконавчих дій, майно ПП «Вотрум» відповідно до розшифровки до форми №2 Балансу ПП «Вотрум» станом на 30.09.2008 року описано й арештовано   

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що ПП «Вотрум» не є платоспроможним правонаступником зобов‘язань ПП «Тристан» згідно наказу господарського суду Сумської області №2/58-08 від 24.03.2008 р., а отже заява ПП «Тристан» про заміну вибулої сторони правонаступником - Приватним підприємством «Вотрум» по справі №2/58-08 є необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви Приватного підприємства «Тристан» про заміну вибулої сторони правонаступником - Приватним підприємством «Вотрум» по справі №2/58-08  ВІДМОВИТИ.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                  С.В. ЗАЄЦЬ