Ухвала

від 17.01.2013 по справі 2а-12359/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12359/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Сидоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ШОУ ТАЙМ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ШОУ ТАЙМ»(далі -Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі -Відповідача) у якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.08.2012р. № 0006832230.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників обох сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Альбіон 2011»за квітень, за результатами якої складено акт перевірки від 08.08.2012р. №1061/22-30/36528957.

На підставі вказаного акту перевірки складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 30.08.2012р. №0006832230 за порушення позивачем пп.. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2012 року на загальну суму 300 000,00 грн.

Податковий орган дійшов такого висновку, на підставі того, що контрагент позивача - ТОВ «Альбіон 2011»не знаходиться за юридичною та фактичною адресами, стан платника податків -3 -прийнято рішення про припинення; операції ТОВ «Альбіон 2011»не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів господарської діяльності; відповідно до бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів»за квітень 2012 року встановлено розбіжність між сумою податкового зобов'язання ТОВ «Альбіон 2011»та сумою податкового кредиту ТОВ «ЗЕ ШОУ ТАЙМ»на суму 300 000,00 грн.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ЗЕ ШОУ ТАЙМ»правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Альбіон 2011», а висновки Акту перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість є помилковими, відтак збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій є протиправним.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що 14.03.2012р., 20.03.2012р. між ТОВ «Медіа Максимум»та ТОВ «Альбіон 2011»укладено договори про надання послуг, відповідно до яких виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати йому послуги під час створення замовником аудіовізуальних творів.

Відповідно до додаткової угоди до договору від 20.03.2012р. сторони домовились змінити найменування ТОВ «Медіа Максимум»на найменування ТОВ «ЗЕ ШОУ ТАЙМ».

Згідно актів прийому-передачі виконаних робіт від 26.05.2012р. та від 30.05.2012р. ТОВ «Альбіон 2011»надало позивачу обумовлені договорами послуги за період з 14.03.2012р. по 26.05.2012р. та з 20.03.2012р. по 30.05.2012р. відповідно.

За квітень 2012 року ТОВ «Альбіон 2011»виписало на адресу позивача податкову накладну від 11 квітня 2012 року №44 на загальну суму 1 800 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість -300 000,00 грн.

В оплату за виконані роботи позивач перерахував на рахунок виконавця грошові кошти, що підтверджується виписками банку, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до з пп.. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит -це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару, робіт чи послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

Необхідно зазначити, що юридична особа не несе відповідальність за правильність ведення особистого податкового обліку контрагента та не несе відповідальності за правомірність/неправомірність (злочинність) дій своїх контрагентів, підроблення ними документів, дій щодо фіктивності діяльності контрагентів у разі вчинення з ними реальних господарських операцій та інших неправомірних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що ТОВ «ЗЕ ШОУ ТАЙМ»правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Альбіон 2011», а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 30 серпня 2012 року №0006832230 є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий -суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 21.01.2013р.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.