Постанова

від 16.01.2013 по справі 5011-49/1699-2012-15/266-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. Справа№ 5011-49/1699-2012-15/266-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Господарського суду м. Києва від 09.10.2012р.

у справі № 5011-49/1699-2012-15/266-2012 (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксіон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Спектр»

про визнання банкрутом

за участю представників:

від апелянта: Діброва Л.С. - дов. № 4015/9/10-009 від 19.11.2012р.

від заявника: Флінт В.І. - дов. № б/н від 14.01.2013р.

від боржника: не з»явились

від ліквідатора: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксіон» звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкротство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Спектр» у зв»язку з неспроможністю останнього сплатити прострочену безспірну заборгованість та відсутністю його за місцезнаходженням.

Постановою Господарського суду м. Києва від 07.03.2012 у справі № 5011-49/1699-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Діксіон" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Спектр" останнє визнано банкрутом в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано кредитором товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Спектр" на загальну суму 52 025,87 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича, підприємницьку діяльність банкрута завершено, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012р. Постанову Господарського суду м. Києва від 07.03.2012р. у справі № 5011-49/1699-2012 скасовано. Справу № 5011-49/1699-2012 передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справ Господарського суду м. Києва, справа №5011-49/1699-2012 передана на новий розгляд судді Хоменку М.Г

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2012 справу № 5011-49/1699-2012 прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., з присвоєнням їй номер 5011-49/1699-2012-15/266-2012.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012р. у справі № 5011-49/1699-2012-15/266-2012 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «арт-Спектр». Визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Діксіон» до ТОВ «Арт-Спектр». Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Арт-Спектр» ініціюючого кредитора - арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. та інше.

Не погоджуючись із згаданою постановою, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову Господарського суду м. Києва від 09.10.2012р. у справі № 5011-49/1699-2012-15/266-2012 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби було прийнято до провадження і розгляд справи № 5011-49/1699-2012-15/266-2012 призначено на 10.12.2012р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби було прийнято до провадження.

В судовому засіданні 10.12.2012р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 24.12.2012р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби було прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 24.12.2012р. представники заявника та боржника не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. розгляд справи № 5011-49/1699-2012-15/266-2012 було відкладено на 16.01.2013р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби було прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 16.01.2013р. представники заявника та ліквідатора не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника заявника та апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, процедура банкрутства передбачає можливість порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою ст. 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав (Постанова Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009року "Про судову практику у справах про банкрутство" (пункт 104).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Спектр" зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 14.02.2008 р. за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотного,15 з присвоєнням ідентифікаційного коду № 35725283.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців основними видами діяльності підприємства є оптова торгівля електропобутовими приладами. Засновником підприємства вказаний Андрієвська Ірина Олександрівна, внесок до статутного фонду - 51500,00 грн.

За твердженнями заявника, у боржника наявна прострочена заборгованість у сумі 52025,87 грн., що підтверджується рішенням господарського суду м. Києва №26/163 від 20.05.2010 року.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ від 23.06.2010.

У подальшому заявник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції м. Києва для примусового виконання вказаного наказу, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ВП №22237518 від 22.10.2010р.

В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем було вчинено дії щодо розшуку боржника та його майна за місцезнаходження, за наслідками чого встановлено відсутність такого майна.

20.05.2011р. відділом Державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції м. Києва винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, державним виконавцем не було проведено стягнення на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 26/163 від 23.06.2010р., з огляду на відсутність коштів на рахунках боржника та майна, на яке може бути звернено стягнення.

За твердженнями заявника, оплата за рішенням Господарського суду м. Києва №26/163 від 20.05.2010р. боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", який набув чинності з 01.07.2004 року, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, заборгованість боржника перед кредитором підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення боржником не надано.

Отже, матеріалами справи підтверджується безспірність вимог ініціюючого кредитора у даній справі про банкрутство.

Крім того, колегія суддів приймає як належний доказ відсутності боржника за адресою місцезнаходження - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.10.2012, в якому вказано про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Спектр" за його місцезнаходженням.

Згідно частини 2 статті 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2012р. було зобов'язано податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду відомості про підприємницьку діяльність боржника, зокрема, щодо останньої дати подання боржником документів бухгалтерської звітності та податкових декларацій, а також відомості щодо зміни адреси боржника; надати відомості про відкриття та закриття боржником рахунків у банківських установах; відомості щодо приипинення підприємницької діяльності.

16.07.2012р. від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на адресу суду надійшов лист № 2139/9/10-009 від 13.07.2012р., в якому повідомлялось, що остання звітність, Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Спектр" подавалась до податкових органів в 2010 році, про що свідчать декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року, з комунального податку за І квартал 2010 року та з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва повідомлень про обставини, що унеможливлюють подальше провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Спектр" суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, встановлені в ході судового розгляду обставини, враховуючи позицію викладену в постанові Верховного Cуду України від 17.02.2004 № 02-2-24/12669, Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15., колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку щодо наявності всіх підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 09.10.2012р. представник заявника просив призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

В матеріалах справи наявна заява від арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича про участь у справі про банкрутство ТОВ «Арт-Спектр» та копія ліцензії серії АВ № 482117 від 13.10.2010р. на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видана Дерелюку В.Д.

Обставин передбачених п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході судового засідання не встановлено.

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно порушив справу про банкрутство з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону, на законних підставах визнав боржника банкрутом, ввів ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича (ліцензія серії АВ № 482117 від 13.10.2010р.).

Положеннями частини 2 статті 13 Закону передбачено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом із питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду м. Києва від 09.10.2012р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Господарського суду м. Києва у справі № 5011-49/1699-2012-15/266-2012 від 09.10.2012р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 5011-49/1699-2012-15/266-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.

Дата підписання постанови 18.01.2013р.