Ухвала

від 20.08.2012 по справі 2н-104/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

"20" серпня 2012 р. справа № 2н-104/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у справі № 2н-104/2012

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31 січня 2011 року у справі № 2а-1961/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року -без змін.

01 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року.

Вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

З матеріалів справи вбачається, що справу вирішено Олександрівським районним судом Кіровоградської області, яким прийнято постанову від 31 січня 2011 року про задоволення позову. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, яким по суті вирішено заявлені позивачем вимоги, управлінню Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області слід звертатися до суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне заяву управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області повернути заявнику, як не підсудну цьому суду, роз'яснивши право звернення з відповідною заявою до суду першої інстанції.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 108, ст. 249, ч.3 ст.250 КАС України,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у справі № 2н-104/2012 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у справі № 2а-1961/11 - повернути заявнику.

Роз'яснити право заявника звернутись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Панченко