Постанова

від 21.01.2009 по справі 11/300-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/300-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2009                                                                                       Справа№  11/300-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Прудніков В.В. (доповідач)

суддівГерасименко І.М., Ясир Л.О.

при    секретарі    судового засідання: Вовченко О.В.   

за  участю   представників сторін:

від позивача: 

Ляшенко Алла Миколаївна, юрисконсульт , довіреність №106  від 01.12.08;

від відповідача Чемезова Наталя Вікторівна, представник , довіреність №б/н  від 29.12.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Кольорові метали”               м. Дніпропетровськ

на рішеннявід    23.12.08р.

господарського судуДніпропетровської області

у справі№  11/300-08

за  позовом дочірнього підприємства ”Дільниця   механізації будівництва” відкритого акціонерного товариства ”Дніпробудмеханізація”, м. Верхньодніпровськ  

дотовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Кольорові метали”, м.Дніпропетровськ

простягнення 25296 грн.75 коп.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від  23.12.08р. у справі                        № 11/300-08 (суддя Мельниченко І.Ф.)  стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Кольорові метали”, м.Дніпропетровськ          на користь дочірнього підприємства ”Дільниця   механізації будівництва” відкритого акціонерного товариства ”Дніпробудмеханізація”, м. Верхньодніпровськ  8204 грн.80 коп. заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 27/04 від 25.04.07р.,   16005 грн. 66 коп. інфляційних, 1086 грн. 29 коп. річних, 252 грн.96 коп. державного мита, 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Кольорові метали”, м.Дніпропетровськ  оскаржує зазначене рішення суду, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові Дочірнього підприємства”Дільниця   механізації будівництва” відкритого акціонерного товариства ”Дніпробудмеханізація”, м. Верхньодніпровськ  до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Кольорові метали”, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості на загальну суму 25296 грн. 75 коп.

Дочірнє підприємство”Дільниця   механізації будівництва” відкритого акціонерного товариства ”Дніпробудмеханізація”, м. Верхньодніпровськ у відзиві  на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  23.12.08р. залишити без змін, оскільки воно відповідає нормам діючого законодавства, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Кольорові метали”, м.Дніпропетровськ  залишити  без задоволення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить  виходячи з наступного.  

Між           дочірнім підприємством ”Дільниця   механізації будівництва” відкритим акціонерним  товариством ”Дніпробудмеханізація” ( Підрядчик) та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Кольорові метали” (Замовник) укладено договір підряду №27/04 від 25.04.07р.

Відповідно до умов зазначеного договору Підрядчик зобов'язався забезпечити виділення та роботу будівельних машин ( екскаватор ЭО-5015, гідромолот ГПМ-300) та механізмів з обслуговуючим персоналом для виконання будівельно-монтажних робіт згідно заявки Замовника по кількості та  змінності. Замовник у свою чергу зобов'язався забезпечити рівномірну загрузку механізмів на  протязі року по своїм заявкам, здійснювати оплату виконаних робіт відповідно до підписаних актів Ф-2 до 20 числа, місяця наступного за звітнім періодом ( п.1.2,3.1 договору).

На протязі травня-грудня 2007року позивачем були виконані роботи на загальну суму 242413 грн. 33 коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 54 за травень 2007р., № 63 за червень 2007року, № 79 за липень 2007року, № 92 за серпень 2007року, №103 за вересень 2007року, №110 за жовтень 2007року, № 143 за грудень 2007року.

Відповідачем зобов'язання по договору виконано частково, проведено оплату виконаних позивачем робіт на суму 234208 грн. 53 коп.

Заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи по договору №27/04 від 25.04.07р. складає 8204 грн. 80 коп. Наявність зазначеної суми боргу відповідач не заперечував у судовому засіданні, докази  погашення боргу не надав.

За зазначених обставин, суд першої інстанції правомірно  прийняв рішення про стягнення з відповідача 8204 грн. 80 коп. боргу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочка оплати виконаних позивачем робіт мала місце позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 16005 грн. 66 коп., а також 1086 грн. 29 коп. річних також задоволені обґрунтовано.

          Доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі колегія суддів вважає такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 , 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                            П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Кольорові метали”, м.Дніпропетровськ -  залишити без задоволення.

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  23.10.08.2008року  у справі № 11/300-08   залишити без змін.

       Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                             В.В.Прудніков

Суддя                                                                                    І.М.Герасименко

Суддя                                                                                  Л.О.Ясир