Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16266/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15:00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Толстолуцької М.М.
при секретарі Перовій В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (м. Донецьк)
до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Маріуполь Донецької області)
про
стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 12 285,00 гривень
за участю представників сторін:
від позивача - Платонова Я.В. - за довіреністю
від відповідача - не з'явився,
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 12 285,00 гривень.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала адміністративний позов, просила задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав. За таких обставин та враховуючи приписи частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 12 285,00 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що фінансові санкції у вказаному вище розмірі за рішенням позивача від 07.09.2012 були застосовані до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 внаслідок порушення останнім вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказане рішення вважається врученим відповідачу 13.10.2012 та не оскаржувалось. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку фінансові санкції до бюджету не перерахував, позивач просить їх стягнути за рішенням суду.
Позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області підпорядкований Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України і функціонує в складі Державної податкової служби України у Донецькій області.
На позивача відповідно до пункту 6.1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 № 1289, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.11.2011 за № 1271/2009, серед інших, покладені функції з виконання роботи щодо здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; зберіганням, обліком та використанням марок акцизного податку; ліцензуванням регіональними управліннями роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
На підставі пункту 6.17 вказаного Положення позивач має право звертатись до суду з позовами, в тому числі про стягнення із суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Таким чином, позивач у спірних відносинах виступає суб'єктом владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 05.12.2011, № запису 2 274 017 0000 029555.
Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.
В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2012 позивачем проводилась фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої складено акт № 152/02/НОМЕР_1 від 01.06.2012. За змістом цього акту встановлено порушення відповідачем статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пункту 5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до частин третьої - п'ятої цієї ж статті, штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790.
Відповідно до пункту 5 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Пунктом 6 зазначеного Порядку визначено, що Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області від 07.09.2012 за № 050271-2384-21-230 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 12 285,00 гривень, що відповідає вимогам частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Згідно цього рішення на відповідача був покладений обов'язок сплатити у встановленому законодавством порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету, про що письмово повідомити у 3-денний строк після сплати фінансових санкцій.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу рішення про застосування фінансових санкцій направлено 10.09.2012 згідно супровідного листа № 1169/10/21-0229 від 07.09.2012 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Разом із тим, конверт із поштовим відправленням вказаного рішення повернувся на адресу позивача з відміткою пошти від 13.10.2012 «за закінченням терміну зберігання».
На підставі пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вважається, що рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем 13.10.2012.
У передбачений законодавством строк відповідач рішення не оскаржив.
Протягом 30 днів після отримання рішення сума санкцій відповідачем до бюджету сплачена не була, з огляду на що суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 12 285,00 гривні.
Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 12 285,00 гривні - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 87537, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 12 285 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № 31114106700055, код платежу 21081100, код 37989721, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 грудня 2012 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови буде виготовлений 24 грудня 2012 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Толстолуцька М.М.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2012 |
Оприлюднено | 21.01.2013 |
Номер документу | 28687990 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Толстолуцька М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні