Рішення

від 16.01.2013 по справі 5011-14/17214-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/17214-2012 16.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміго"

до Приватного акціонерного товариства "Мережа книжкових

супермаркетів "Буква"

про стягнення 130 070,47 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник В.І. -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мережа книжкових супермаркетів "Буква" про стягнення 130 070,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 39 від 09.04.10 р.

Ухвалою від 05.12.12 р. суддею Мельником С.М. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.01.13 р.

15.01.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неодержанням позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі, яке судом не задовольняється, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі від 05.12.2012р. була надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала про порушення провадження у справі одержана особою «за довіреністю Сисов» 03.01.13р.

15.01.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

Клопотання відповідача судом не задовольняється, оскільки, заявником не наведено підстав в обґрунтування потреби у призначенні колегіального розгляду справи та не вказано, у чому саме полягає складність справи №5011-14/17214-2012, що є підставою для її колегіального розгляду.

16.01.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано на виконання вимог ухвали суду додаткові матеріали.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 16.01.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аміго" (надалі - позивач, постачальник) та Закритим акціонерним товариством «Мережа книжкових супермаркетів «Буква»(надалі -відповідач, Покупець) правонаступником якого є відповідач, було укладено договір поставки № 39 (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов'язується систематично поставляти покупцю товари для подальшої реалізації у тому числі через роздрібну мережу покупця, номенклатура та кількість яких визначається у відповідності з поданими покупцем замовленнями, а покупець зобов'язується приймати і оплачувати товари у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 7.3. Договору, покупець зобов'язаний сплачувати на користь постачальника вартість поставленого належним чином товару. Оплата першої поставки товару до кожного нового магазину покупця здійснюється покупцем протягом 180 днів з моменту належної поставки. Кожна наступна поставка товару постачальника здійснюється покупцем протягом 120 днів з моменту належної доставки.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника зазначений у цьому договорі.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар, що підтверджується відповідними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Між сторонами було підписано Акт звіряння розрахунків станом на 30.09.12р., яким підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 130 070,47 грн.

Відповідач у встановленому законом порядку твердження позивача не спростував, доказів зворотнього не надав.

На адресу відповідача направлена вимога про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 130 070,47 грн. заборгованості, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Мережа книжкових супермаркетів «Буква» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, код ЄДРПОУ 33696497) на користь Товаритсва з обмеженою відповідальністю «АМІГО» (83001, м.Донецьк, Ворошиловський р-н., вул.Артема, 71; код ЄДРПОУ 31367228) 130 070 (сто тридцять тисяч сімдесят) грн. 47 коп. заборгованості, 2 601 (дві тисячі шістсот одну) грн. 41 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.01.13 р.

Суддя С.М. Мельник