Рішення

від 17.01.2013 по справі 5013/1694/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2013 р.Справа № 5013/1694/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи №5013/1694/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", м. Кременчук

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод нестандартних конструкцій", м. Олександрія

про стягнення 39587,74 грн

Представники сторін:

від позивача: Мороз М.В., довіреність № 8 від 03.01.2013р.

від відповідача: участі не брали;

Господарський суд враховує, що ухвала про порушення провадження у даній справі від 18.12.2012 року надіслана сторонам з дотриманням вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02 № 75. Зокрема, на зворотній стороні у лівому нижньому куті першого примірника зазначеної ухвали містяться відбиток штампу, порядкові реєстрові номери та підпис працівника суду, зроблені 19.12.2012 року при її надсиланні сторонам у справі.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України від 13.08.08 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02 № 75, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Додатковим доказом належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи є поштовий конверт з вкладенням (копія ухвали суду від 18.12.2012 року) адресований відповідачеві за юридичною адресою (витяг з ЄДР за № 15504304 станом на 28.12.2012 року), повернутий до господарського суду органом поштового зв'язку з відміткою: "адресат вибув", який долучено до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач у справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та звернувся до суду із заявою про залишення заяви про забезпечення позову у даній справі без розгляду.

Господарський суд враховуючи приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 року та положення ст. 81 ГПК України, задовольняє вказану заяву від 17.01.2013 року позивача та залишає заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову у справі № 5013/1694/12 без розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документів не подав. Позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством "АвтоКраз" (орендодавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод нестандартних конструкцій" (орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 310/12 від 24.04.2012 року та договір оренди нежитлового приміщення № 313/12 від 25.04.2012 року (далі - Договір І та Договір ІІ).

Предметом Договорів І і ІІ є тимчасове платне користування нежитловим приміщенням площею 123 кв м за адресою: м. Кременчук, вул. Бойко, 9 інвентарний номер 1608 та площею 79,2 кв м за адресою: м. Кременчук, вул. Бойко, 9 інвентарний номер 1609 (п. 1.1 Договорів.)

Пунктом 5.1 Договорів передбачено до 20 числа поточного місяця орендар здійснює передоплату за кожен наступний місяць оренди шляхом внесення плати за оренду до каси або на розрахунковий рахунок орендодавця згідно одержаного орендарем рахунку-фактури.

Загальна орендна плата за місяць становить 4305,00 грн і урахуванням ПДВ на місяць за Договором І та 1188,00 грн на місяць за Договором ІІ (п. 5.2 Договорів).

Згідно до п. 4.1.2 Договорів І і ІІ за спожиту електроенергію орендар сплачує орендодавцеві згідно розрахунку відповідно до навантаження та режиму роботи електрообладнання, або до підписання акту-приймання приміщення, орендар повинен встановити лічильники електричної енергії та проводити розрахунок відповідно до показників лічильника. Акти прийому-передачі за використану електроенергію орендар підписує до 28 числа кожного місяця та сплачує у повному обсязі з урахування попередньої оплати на наступний місяць до 5 числа місяця наступним за розрахунковим періодом.

На виконання умов Договорів (п. 2.1) сторони склали та підписали акти здачі-приймання орендованого приміщення.

Також матеріали справи містять копії актів прийому-передачі використаної електричної енергії за період травень 2012 року по вересень 2012 року, які підписано без зауважень представниками сторін.

Відповідно до поданих позивачем платіжних доручень, відповідач сплатив грошові кошти в сумі 100, 00 грн (копія платіжного доручення № 63 від 01.08.2012 року) за спожиту електричну енергію та 1188,00 грн (копія платіжного доручення № 69 від 17.09.2012 року) платіж по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 313/12 від 25.04.2012 року.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на 27.11.2012 року по орендній платі складає:

за Договором І - 30135,00 грн за період травень-листопад 2012 року;

за Договором ІІ - 7128,00 грн за період червень-листопад 2012 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту, але частково оплачену (платіжне доручення № 63 від 01.08.2012 року на суму 100,00 грн) електричну енергію, враховуючи дані актів прийому-передачі використаної електричної енергії за період травень 2012 року по вересень 2012 року складає 80,58 грн.

16.11.2012 року позивач направляв на адресу відповідача акти звірки взаєморозрахунків, що підтверджується описом вкладення, копія якого знаходиться в матеріалах справи, проте відповіді чи заперечень на вказані акти не отримав.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей , передбаченим Господарським кодексом України.

В п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України вказано, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Станом на день розгляду спору докази сплати відповідачем суми основного боргу по орендній платі в сумі в сумі 37 263,00 грн та за електроенергію в сумі 80,58 грн відсутні.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаних обставин, а також тої обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги щодо основного боргу не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу по орендній платі та боргу за використану електричну енергію всього в сумі 37343,58 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі п. 6.3 Договорів просить стягнути з відповідача три відсотка річних в сумі 318,95 грн за період з 24.04.2012 року по 27.11.2012 року за Договором І і 88,1 грн за період з 21.05.2012 року по 27.11.2012 року за Договором ІІ.

Враховуючи умови Договорів (п.6.3) та прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення трьох відсотків річних та стягує з відповідача на користь позивача три відсотка річних в сумі 318,95 грн за період з 24.04.2012 року по 27.11.2012 року за Договором І і 88,1 грн за період з 21.05.2012 року по 27.11.2012 року за Договором ІІ.

В силу ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, ч. 3. ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3 Договорів, за прострочення по сплаті орендної плати, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем орендної плати позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1508,49 грн за період з 24.04.2012 року по 27.11.2012 року за Договором І і 328,62 грн за період з 21.05.2012 року по 27.11.2012 року за Договором ІІ.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок суми пені відповідає зазначеним вище правовим нормам та умовам Договорів І і ІІ.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем орендної плати, господарський суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 1508,49 грн за період з 24.04.2012 року по 27.11.2012 року за Договором І і 328,62 грн за період з 21.05.2012 року по 27.11.2012 року за Договором ІІ.

Згідно норм ст. 49 ГПК України судові витрати на судовий збір покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,44,49, 82-85, 116, 117, Законом України "Про судовий збір",

В И Р І ШИ В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод нестандартних конструкцій", м. Олександрія, вул.Першотравнева, 51-А кв.76, код 35079163 на користь публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", 39631 м. Кременчук, вул.Київська,62, код 05808735 заборгованість в сумі 39587,74 грн., що складає заборгованість по договору № 310/12 від 24.04.2012року в сумі 31 962,44 грн., з яких: 30 135 грн - основний борг, 318,95 грн - 3% річних, 1508,49 грн - пеня; заборгованість по договору № 313/12 від 25.04.2012р. в сумі 7544,72 грн, з яких: 7128 грн - сума основного боргу, 88,1 грн - 3% річних, 328,62 грн - пеня; 80,58 грн - борг за використану електроенергію, а також судовий збір в сумі 160,50 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 21.01.2013 року.

Суддя Т. В. Макаренко