Постанова

від 21.01.2013 по справі 5006/10/47/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.01.2013 р. справа №5006/10/47/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. за участю представників сторін (за первісним позовом): від позивача-не з'явився від відповідача-Вишинський О.В. за довіреністю №б/н від 17.10.2012р.; Поліщук А.П.-ліквідтор від третьої особи-Капцова Н.В. за довіреністю №2892 від 04.12.2012р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. по справі№5006/10/47/2012 (суддя: Харакоз К.С.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дева", м.Донецьк до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор", м. Донецьк простягнення компенсації в розмірі вартості частки у спільній частковій власності в сумі 25 240 гривень за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор", м. Донецьк до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дева", м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ проприпинення права власності спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на нього

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дева", м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор", м. Донецьк про стягнення грошової компенсації вартості 2/500 частки кафе "Козачок", що розташоване за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Кубинська, буд.24 "А", і яке перебуває у спільній частковій власності ТОВ "Дева" (2/100частки) та ТОВ "Група компаній "Анкор" (98/100частки), в розмірі 25 240,00грн.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор", м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дева", м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ про припинення права спільної часткової власності ТОВ "Група компаній "Анкор", м. Донецьк та ТОВ "Дева" на об'єкт нерухомого майна кафе "Козачок", що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Кубинська, буд.24"А"; визнання за ТОВ "Група компаній "Анкор" 100% право власності на кафе "Козачок".

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №5006/10/47/2012 від 13.11.2012р. (суддя Харакоз К.С.) позовні вимоги як за первісним так і за зустрічним позовом задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор", м. Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дева", м. Донецьк, грошову компенсацію в розмірі вартості частки у спільній частковій власності в сумі 25 240,00 гривень, судовий збір у розмірі 1609,50 гривень. Припинено право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор", м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дева", м. Донецьк, на об'єкт нерухомого майна - кафе "Козачок", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Кубинська, 24 "А". Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор", м. Донецьк, право власності на 100% будівлі кафе "Козачок", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Кубинська, 24 "А". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дева", м. Донецьк, на користь держави судовий збір у розмірі 1609 гривень 50 копійок.

Рішення обґрунтовано статтями 364, 367, абз.2 ч.2,ч.3 ст.331, 391 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.26, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.23 Закону України "Про іпотеку".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/10/47/2012 від 13.11.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволені первісних та зустрічних позовних вимог. Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми ст.392 та ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України. Порушення норм ч.2 ст.4-1 ГПК України, ч.1 ст.5 та ч.3 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2012р. по справі №5006/10/47/2012 відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.

09.01.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор", м. Донецьк надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять в задоволенні апеляційної скарги Піублічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ відмовити, рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. по справі №5006/10/47/2012 залишити без змін.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.01.2013р. представник Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" надала клопотання: про залучення до справи третьої особи-Донецької міської ради; про залучення додаткових документів та про призначення по справі №5006/10/47/2012 судової почеркознавчої та судової будівельно-технічної експертиз. В обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилається на те, що жоден із наявних в матеріалах справи документ ТОВ "ГК "Анкор", який виданий від імені даного підприємства після 10.05.2012р., не містить підпису ліквідатора схожого на його власноручний підпис, зразки яких стали відомі Банку після завершення розгляду справи у суді першої інстанції. Крім того, заявник апеляційної скарги поставив під сумнів, що будівництво спірного об'єкту нерухомості є закінченим. Наявність в матеріалах справи копії вищевказаної декларації про готовність об'єкта до експлуатації на думку Банку не є безперечним доказом і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами у справі.

Судовою колегією було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Донецької міської ради, оскільки прийняте рішення по справі, при наявності в матеріалах справи Декларації про готовність об'єкта до експлуатації не зачіпає права та інтереси Донецької міської ради.

Розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої та судової будівельно-технічної експертиз, як і розгляд апеляційної скарги, судовою колегією було відкладено на 16.01.2013р.

В судовому засіданні (16.01.2013р.) представник заявника апеляційної скарги, наполягала на призначенні судової почеркознавчої та судової будівельно-технічної експертизах. Надала клопотання про огляд та дослідження речового доказу у місці його знаходження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що майно, яке є предметом спору у справі №5006/10/47/2012, а саме, об'єкт нерухомого майна-будівля кафе "Казачок", що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Кубинська, 24а, містить в собі очевидні ознаки того, що у дійсності воно не є закінченим будівництвом і готовим до експлуатації об'єктом. Вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримала в повному обсязі, рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/10/47/2012 від 13.11.2012р. просила скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволені первісних та зустрічних позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор" у судовому засіданні (16.01.2013р.) на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2013р. надав для огляду оригінал Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованій Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 14.09.2012р. за №ДЦ 14312165552. Проти клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про призначення судової почеркознавчої та судової будівельно-технічної експертизах заперечує з підстав того, що на цей час спірний об'єкт зареєстрований Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 14.09.2012р. за №ДЦ 14312165552 про що свідчить Декларація про готовність об'єкта до експлуатації. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор" - Поліщук А.П. в судовому засіданні (16.01.2013р.) надав письмові заперечення на клопотання скаржника щодо призначення судової почеркознавчої та судової будівельно-технічної експертиз. Поліщук А.П. підтвердив, що усі документи, які були подані до матеріалів справи мають підпис зроблений ним особисто. Доводи скаржника, щодо невідповідності рукописного запису "Ліквідатор Поліщук", який стоїть на копіях документів поданих до матеріалів справи №5006/10/47/2012, зроблено його помічником, що не суперечить нормам діючого законодавства України, до того ж, підпис якими завірені ці копії документів зроблено ним - Поліщуком А.П. особисто. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія відмовила у задоволенні клопотань заявника апеляційної скарги про призначення відповідних експертиз та огляду спірного об'єкту.

В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Дева" не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання представники сторін були повідомлені належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2012р., 09.01.2013р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дева" (Сторона 1 та позивач по цій справі ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор" (Сторона 2 та відповідач по цій справі) 01.08.2007 року підписано договір №1 про спільну діяльність по будівництву кафе "Козачок" за адресою: вул. Кубинська у Будьоннівському районі м. Донецька (а.с.9-14, т.с.1).

Відповідно до п.1.1. договору, сторони зобов'язалися шляхом об'єднання майна й зусиль спільно діяти на умовах, певних даним Договором для досягнення загальної господарської мети - будівництва кафе "Козачок" розташованого за адресою: вул. Кубинська у Будьонівському районі м. Донецьк.

Пунктом 2.2 вищевказаного договору Сторона 1, в якості внеску у спільну діяльність передає Стороні 2 на підставі акту прийому-передачі Проект і діючу (оновлену) проектно-технічну документацію на будівництво Комплексу з усіма необхідними узгодженнями. Зміни й доповнення в проектно-технічну документацію провадить за свої кошти Сторона 2.

Відповідно до п. 2.3 договору Сторона 2 в якості внеску у спільну діяльність для здійснення будівництва Комплексу перераховує грошові кошти на банківський рахунок, спеціально відкритий, для фінансування спільної діяльності, необхідні для покриття витрат на проведення будівельних робіт, здачі Комплексу в експлуатацію, оформлення необхідних дозвільних документів та ін., пов'язаного з досягнення мети передбаченої даним договором.

Комплекс є загальною частковою власністю Сторін з моменту укладення даного Договору. ( п.61. договору)

Частки Сторін у загальній власності розподіляються у такий спосіб: Сторона 2 - 98% (дев'яносто вісім відсотків) загальної власності, Сторона 1 - 2% (два відсотки) загальної власності. Внесок Сторони 1 - трудова участь в розробці й одержання проектно-технічної документації, необхідної для проведення будівництва Комплексу й оформлення оренди земельної ділянки, на якому буде розташований Комплекс відповідно до умов договору.

Внесок Сторони 2 - грошові кошти й трудова участь відповідно до умов договору. (п. 6.3. Договору №1 від 01.08.2007р.)

14.12.2007р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради, м.Донецьк (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дева", м.Донецьк (Орендар) підписано договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136200:00:002:0227) для будівництва будівель кафе з гостьовою автостоянкою, яка знаходиться на території Будьонівського району м. Донецька по вул. Кубинська (а.с.49-53 т.с.1).

На виконання умов договору, ТОВ "Група компаній "Анкор" здійснювало будівництво кафе "Козачок" за власні грошові кошти, що підтверджується доказами, наданими до матеріалів справи. (а.с.106-107 т.с.1, а.с.149-151 т.с.1, а.с.1-2 т.с.2, а.с.12-14 т.с.2, а.с.59-61 т.с.2, а.с.66-68 т.с.2, а.с.71-74 т.с.2, а.с.96-97 т.с.2, а.с.101-102, а.с.107-108 т.с.2, а.с.110-112 т.с.2, а.с.117-118 т.с.2, а.с.124-126 т.с.2, а.с.129-131 т.с.2, а.с.149-207 т.с.2).

15.08.2012р. ТОВ "Група компаній "Анкор" було отримано дозвільний документ на початок будівельних робіт з реконструкції недобудованої будівлі кафе, а саме Декларацію про початок виконання будівельних робіт, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 15.08.2012 року за №ДЦ08312140428.

14.09.2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області зареєстровано за №ДЦ14312165552 Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме реконструкцію недобудованої будівлі кафе за адресою: м. Донецьк, вул. Кубинська, 24а в Будьонівському районі м. Донецька (а.с.99-105 т.с.1).

Відповідно до Звіту про оцінку кафе "Козачок", виготовленого Правобережною товарною біржею 18.09.2012р., загальна вартість кафе "Козачок" складає 1 262 017грн., з яких вартість 2/100 часток у спільній частковій власності будівлі кафе "Козачок", що належить ТОВ "Дева", складає 25 240,00 грн., а вартість 98/100 часток - 1 236 777грн. (а.с.15-38 т.с.1).

10.05.2012р. Постановою господарського суду Донецької області у справі №5006/27/49б/2012 ТОВ "Група компаній "Анкор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.96-97 т.с.1).

Листом від 14.09.2012р. ТОВ "Дева" було запропоновано ТОВ "Група компаній "Анкор" здійснити поділ або виділ спільного майна, оскільки договір про спільну діяльність було припинено у зв'язку з оголошенням його сторони банкрутом (а.с.54-55 т.с.1).

Ліквідатор ТОВ "Група компаній "Анкор" листом від 28.09.2012 року, повідомив, що поділити або виділити частку із спільного майна - кафе "Козачок" неможливо, посилаючись на висновок Дочірнього підприємства науково-дослідного та проектного інституту "Донецький Промбудндіпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД". Крім того, ліквідатор повідомив, що була проведена оцінка кафе "Козачок" та вартість 2/100 частки ТОВ "Дева" у спільному майні складає 25 240,00 гривень (а.с.56 т.с.1).

ТОВ "Дева" листом від 01.10.2012р. звернулося до ТОВ "Група компаній "Анкор" з пропозицією перерахувати на рахунок ТОВ "Дева" грошову компенсацію вартості 2/100 частки у спільній частковій власності кафе "Козачок", що розташоване за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Кубинська, буд. 24 "А" в розмірі 25 240,00 грн. (а.с.57 т.с.1).

Листом від 02.10.2012р. ТОВ "Група компаній "Анкор" відмовило ТОВ "Дева" у пропозиції даного товариства щодо перерахування йому грошової компенсації вартості 2/100 частки у спільній частковій власності - кафе "Козачок", що розташоване за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Кубинська, буд.24"А", в розмірі 25 240,00грн. (а.с.58 т.с.1).

Висновком Дочірнього підприємства науково-дослідного та проектного інституту "Донецький Промбудндіпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД" (ліцензія серії АВ№445670 від 23.12.2008р.) про технічну можливість поділу об'єкта нерухомості -будівлі "кафе", розташованої за адресою: вул. Кубинська, 24 в Будьоннівському районі м. Донецька, з умовою збереження експлуатації за цільовим призначенням як кафе, встановлено, що виділення в натурі частки 2% майна -кафе "Козачок", розташованого за адресою: вул. Кубинська, 24 "А" у Будьоннівському районі м. Донецька, не є можливим (а.с.39-48 т.с.1).

30.05.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор" (Іпотекодавець-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дева" (Іпотекодавець-2) було укладено іпотечний договір №36/1 (а.с.134-142 т.с.2).

Згідно з п.1.1 та п.1.1.1 Іпотечного договору №36/1 від 30.05.2008р. в іпотеку було передано нерухоме майно -недобудована будівля кафе літ.А-2 готовністю 61%, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Кубинська, буд. 24 А, яке належить іпотекодавцям на праві спільної часткової власності, яке зареєстроване в Реєстрі права власності на нерухоме майно (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП "БТІ м. Донецька" 28.03.2008 року за №18295029, реєстраційний номер 22700656, номер запису 9881 в Книзі 32в.)

Відповідно до відповіді КП "БТІ м. Донецька" від 12.09.2012 року вих. №221120 право власності на нерухоме майно -недобудовану будівлю готовністю 61% зареєстровано за ТОВ "Дева" (2/100 частки) та ТОВ "Група компаній "Анкор"(98/100 часток) (а.с.98 т.с.1).

У зв'язку з відмовою ТОВ "Група компаній "Анкор" у пропозиції ТОВ "Дева" щодо перерахування на рахунок ТОВ "Дева" грошової компенсації вартості 2/100 частки у спільній частковій власності - кафе "Козачок", що розташоване за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Кубинська, буд.24"А", в розмірі 25 240,00грн., ТОВ "Дева" звернулося до господарського суду Донецької області з відповідним позовом.

В свою чергу, ТОВ "Група компаній "Анкор", м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ТОВ "Дева", м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ про припинення права спільної часткової власності ТОВ "Група компаній "Анкор", м. Донецьк та ТОВ "Дева" на об'єкт нерухомого майна кафе "Козачок", що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Кубинська, буд.24"А"; визнання за ТОВ "Група компаній "Анкор" 100% право власності на кафе "Козачок".

Як було зазначено вище, рішенням господарського суду позовні вимоги як за первісним так і за зустрічним позовом задоволено у повному обсязі. Рішення обгрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до приписів ст. ст. 316, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України визначено, що здійснення права спільної часткової власності встановлює, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компесанції.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті спільної діяльності сторін за договором про спільну діяльність від 01.08.2007 року було створено нерухоме майно - будівля кафе "Козачок" (м. Донецьк, вул. Кубинська, 24 "А"), частка у спільній власності на яке у розмірі 98% належить позивачу ТОВ "Дева", а 2% - відповідачу ТОВ "Група компаній "Анкор".

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Вищезазначена норма передбачає поділ спільного майна за домовленістю між співвласниками шляхом укладання відповідного договору.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Як було встановлено судом першої інстанції, пропозицію здійснити поділ або виділ майна, що є спільною частковою власністю, було здійснено позивачем ТОВ "Дева" у листі відповідачу від 14.09.2012р., копія якого міститься в матеріалах справи. Листом від 28.09.2012р. відповідачем було відмовлено у прийнятті такої пропозиції. 01.10.2012р. позивачем було запропоновано відповідачу здійснити виплату грошової компенсації вартості 2/100 частки у спільній частковій власності у розмірі 25 240,00 гривень, на що відповідач відповів відмовою у листі від 02.10.2012р., що свідчить про наявність спору між сторонами.

Крім того, висновком Дочірнього підприємства науково-дослідного та проектного інституту "Донецький Промбудндіпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД" було встановлено, що виділення в натурі частки 2% майна -кафе "Козачок", розташованого за адресою: вул. Кубинська, 24 "А" у Будьоннівському районі м. Донецька, є неможливим.

Згідно зі ст.183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За таких підстав, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов до правомірного висновку про неможливість поділу чи виділу в натурі між позивачем та відповідачем спірного майна, що є спільною частковою власністю.

Стаття 364 ЦК України встановлює, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ТОВ "Дева" про стягнення грошової компенсації вартості 2/500 частки кафе "Козачок", що розташоване за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Кубинська, буд.24 "А", і яке перебуває у спільній частковій власності ТОВ "Дева" (2/100частки) та ТОВ "Група компаній "Анкор" (98/100частки), в розмірі 25 240,00грн.

Враховуючи присудження до стягнення з ТОВ "Група компаній "Анкор" на користь ТОВ "Дева" грошової вартості його частки у спільному майні, позовні вимоги за зустрічним позовом про передання ТОВ "Група компаній "Анкор" частки в розмірі 100% спільного майна також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.367 Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками (зокрема, при поділі майно, що перебуває у спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками).

Згідно з матеріалів справи, ТОВ "Група компаній "Анкор" була надана Декларація про готовність спірного об'єкта до експлуатації. (а.с.99-105 т.с.1)

14.09.2012р. Декларацію про готовність спірного об'єкта до експлуатації було зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області за №ДЦ14312165552.

З огляду на викладене, позовна вимога за зустрічним позовом про припинення права спільної власності позивача та відповідача на спірне майно - будівлю кафе "Козачок", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Кубинська, 24 "А", також підлягає задоволенню.

Твердження представника Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на те, що на вказаній Декларації відсутній власноручний підпис ліквідатора ТОВ "ГК"Анкор"- арбітражного керуючого Поліщука А.П. спростовано в судовому засіданні апеляційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2013р. ліквідатор ТОВ "ГК"Анкор"- арбітражний керуючий Поліщук А.П. особисто підтвердив, що власноручно підписував вказану декларацію.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що у даному випадку припинення права власності ТОВ "Дева" на 2/100 часток спірного майна, яке є предметом іпотеки, є доцільним, обґрунтованим та необхідним не лише з метою захисту прав сторін ТОВ "Дева" та ТОВ "Група компаній "Анкор", а й з метою забезпечення реалізації майнових прав ПАТ "Укрсоцбанк" на 98/100 часток спірного нерухомого об'єкта. Зокрема, належність права власності на 2/100 частки неподільного об'єкта третій особі, якою у даному випадку є ТОВ "Дева", може перешкоджати відчуженню майна банкрута (98/100 часток) з метою погашення вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк".

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення по справі.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. у справі №5006/10/47/2012 -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. у справі №5006/10/47/2012 -залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 6 примірників: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1-третій особі; 1-до справи; 1-ГСДО; 1-ДАГС