Ухвала

від 17.01.2013 по справі 3/4/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Справа № 3/4/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф. , розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 25.02.2011 року у справі

за позовом : Військового прокурора Вінницького гарнізону (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод", код ЄДРПОУ 08316910 (вул. Червоноармійська, 67, м. Вінниця, 21007)

до : Приватного підприємства "Грандзернотранс", код ЄДРПОУ 35445786 (площа Жовтнева, 1/615, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 24655,86 грн. заборгованості з орендної плати

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників:

прокурор: Музика В.В. - посвідчення № 786 від 13.07.2010 року;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

заявника - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби: Герасименко Д.А. - довіреність № 12871 від 16.05.2012 року;

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 року від стягувача - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до суду надійшла заява №10-108/29-28 від 04.01.2013 року про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Вінницької області від 25.02.2011 року щодо стягнення судових витрат у справі № 3/4/2011/5003 до виконання та про видачу його дублікату.

Ухвалою суду від 08.01.2013 року заяву призначено до розгляду на 17.01.2013 року.

В судове засідання 17.01.2013 року представники позивача та відповідача не з'явились, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується реєстрами поштових відправлень №№ 41, 42 від 10.01.2013 року. Крім того, факт отримання відповідачем вищезазначеної ухвали суду підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення вх. № 611 від 16.01.2013 року. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

В ході розгляду заяви судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.02.2011 року у справі №3/4/2011/5003 в позові Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" (м. Вінниця) в частині стягнення 700 грн. основного боргу відмовлено, провадження у справі в частині стягнення 14300,00 грн основного боргу припинено, позов в частині стягнення 1527,67 грн. пені, 1357,55 грн. інфляційних втрат, 374,79 грн. 3% річних залишено без розгляду. Також вирішено стягнути з Приватного підприємства "Грандзернотранс", м. Вінниця в доход Державного бюджету України 143,00 грн. - державного мита та 184,82 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 25.02.2011року видано відповідний наказ.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення судових витрат направлено до ДПІ м. Вінниці.

Зі змісту заяви стягувача вбачається, що наказ суду від 25.02.2011 року про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не пред'явлено стягувачем до виконання у строк визначений ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з дією випадку (непереборної сили техногенного характеру), що стався 14.10.2011 року. На підтвердження вказаної обставини до заяви додано акт підтоплення службового приміщення ДПІ м. Вінниці від 14.10.2011 року зі змісту якого слідує, що серед знищених підтопленням письмових носіїв інформації містились судові документи щодо стягнення державного мита (судового збору) судів загальної юрисдикції та господарського суду Вінницької області за 2010-2011 роки. Підставою ж пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання, заявник вказує неможливість текстової ідентифікації даного наказу, яка стала можливою лише за наслідками проведеної у листопаді 2012 року інвентаризації виконавчих документів, що підтверджується актом №1 від 09.11.2012р.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Дослідивши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби в частині поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу по справі № 3/4/2011/5003, судом встановлено відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 14.02.2011р.) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно наказу господарського суду Вінницької області про стягнення судових витрат у справі № 3/4/2011/5003 від 25.02.2011 року, останній може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років. За таких обставин, строк для пред'явлення до виконання згаданого наказу збігає 25.02.2014р., що виключає підстави для задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Щодо видачі дублікату наказу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби в цій частині, виходячи з наступних міркувань.

В силу ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу при втраті наказу стягувачем мають бути додані - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Стягувачем до заяви додано довідку № 10-108/29-29 від 04.01.2013р., підписану начальником Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби та начальником відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, про те, що наказ господарського суду Вінницької області у справі №3/4/2011/5003 втрачено, що відповідно до ст.120 ГПК України є підставою для видачі дублікату наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 115, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 10-108/29-28 від 04.01.2013р. Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 3/4/2011/5003 від 25.02.2011 року задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Вінницької області від 25.02.2011 року у справі № 3/4/2011/5003 про стягнення з Приватного підприємства "Грандзернотранс", код ЄДРПОУ 35445786, площа Жовтнева, 1/615, м. Вінниця, 21050 (р/р 26004962482062 ВФ ЗАТ "ПУМБ" м. Київ МФО 323755) в доход Державного бюджету України 143,00 грн. (сто сорок три грн. 00 коп.) - державного мита та 184,82 грн. (сто вісімдесят чотири грн. 82 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В поновленні строку для пред'явлення наказу господарського суду Вінницької області від 25.02.2011 року по справі № 3/4/2011/5003 про стягнення з Приватного підприємства "Грандзернотранс" в доход Державного бюджету України 143,00 грн. - державного мита та 184,82 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовити.

4. Копію ухвали надіслати Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби (разом з дублікатом наказу) та прокурору рекомендованим листом, сторонам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Військовій прокуратурі Вінницького гарнізону (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007)

3- позивачу (вул. Червоноармійська, 67, м. Вінниця, 21007)

4 - відповідачу (площа Жовтнева, 1/615, м. Вінниця, 21050)

5 - Вінницькій державній податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (21027, м.Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)