Постанова

від 17.01.2013 по справі 34/38

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. Справа № 34/38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяПершиков Є.В., суддіХодаківська І.П., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року у справі№ 34/38 господарського судуміста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-Тур", 2. Дочірнього підприємства "Вікторія-трансгаз", 3. Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь", 4. Приватного підприємства "Веста-Сервіс" про стягнення 92 579 467, 17грн. в судовому засіданні взяли участь представники позивача Хомичук Р.О. дов. № 10/00-596 від 15.10.2012 року, Доненко Д.С. дов. № 10/00-604 від 05.11.2012 року, Назарова І.В. дов. № 10/00-605 від 05.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року у справі № 34/38 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум") задоволено: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-Тур" (далі за текстом - ТОВ "Жасмін-Тур"), дочірнього підприємства "Вікторія-трансгаз" (далі за текстом - ДП "Вікторія-трансгаз"), відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" (далі за текстом - ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"), приватного підприємства "Веста-Сервіс" (далі за текстом - ПП "Веста-Сервіс") на користь ПАТ "Банк "Форум" заборгованість за кредитним договором №0046/08/01-КІ від 29.08.2008 в сумі 11 838 685, 47 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ДП "Вікторія-трансгаз" на праві приватної власності і знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, на перетині проспекту Генерала Ватутіна та бульвару Перова, площею 2, 1474 га, кадастровий номер 8000000000:66:038:0042, визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, для задоволення грошових вимог ПАТ "Банк "Форум", шляхом проведення прилюдних торгів та встановлено початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 року, у справі № 34/38 рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року змінено, а саме, в резолютивній частині рішення встановлено початкову ціну предмета іпотеки, яка складає, відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки від 29.08.2008 року, 96 768 300 грн., згідно висновку про вартість майна, виданого ТОВ "Рента Груп" від 14.07.2008 року.

20.07.2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року у справі № 34/38, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду № 34/38 від 01.06.2011 року, яка набрала законної сили 01.06.2011 року, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2011 року, наказу про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва № 34/38 від 11.05.2012 року в частині встановлення початкової ціни предмета іпотеки, а саме: встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2012 року у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Форум" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Банк "Форум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Форум" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2012 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ПАТ "Банк "Форум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року, аргументуючи порушенням норм права, зокрема, ст. 39 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 41, 43, 58 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.12.2012 року, на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено процесуальний строк розгляду справи та відкладено розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" 17.01.2013 року.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Форум": стягнуто солідарно з ТОВ "Жасмін-Тур", ДП "Вікторія-трансгаз", ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", ПП "Веста-Сервіс" на користь ПАТ "Банк "Форум" заборгованість за кредитним договором № 0046/08/01-КІ від 29.08.2008 року в сумі 11 838 685, 47 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ДП "Вікторія-трансгаз" на праві приватної власності і знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, на перетині проспекту Генерала Ватутіна та бульвару Перова, площею 2, 1474 га, кадастровий номер 8000000000:66:038:0042, визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, для задоволення грошових вимог ПАТ "Банк "Форум", шляхом проведення прилюдних торгів та встановлено початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 року, у справі № 34/38 рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року змінено, а саме, в резолютивній частині рішення встановлено початкову ціну предмета іпотеки, яка складає, відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки від 29.08.2008 року, 96 768 300 грн., згідно висновку про вартість майна, виданого ТОВ "Рента Груп" від 14.07.2008 року.

Господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року у справі № 34/38, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року, яка набрала законної сили 01.06.2011 року, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2011 року, було видано наказ на примусове виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 - 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов.

Частиною 3 ст. 105 ГПК України встановлено, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 у справі № 34/38 справі набрала законної сили з 01.06.2011 та є обов'язковою до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 54 зазначеного Закону встановлено порядок звернення стягнення на заставлене майно, відповідно до ч. 1 якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Частино 5 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок реалізація майна, на яке звернено стягнення передбачений ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що доводи скаржника стосовно порушення його права, у зв'язку відсутністю можливості реалізації предмета іпотеки, оскільки його вартість завищена є необґрунтованими з огляду на приписи ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", якими встановлено обов'язок державного виконавця здійснити уцінку нереалізованого майна.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 Цивільного процесуального кодексу і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій щодо встановлення в судовому рішенні у справі № 34/38 початкової ціни предмета іпотеки, яка складає, відповідно до п. 1.3. Договору іпотеки від 29.08.2008 року - 96 768 300 грн., жодним чином не ускладнює примусове виконання рішення суду і реалізацію нерухомого майна, на яке звернуто стягнення через прилюдні торги в розумінні ч. 1 ст. 121 ГПК України, і відповідає вимогам чинного законодавства України.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року у справі № 34/38 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року у справі № 34/38 залишити без змін.

Головуючий суддяЄ.В. Першиков СуддіІ.П. Ходаківська О.В. Яценко