Ухвала

від 21.01.2013 по справі 16/5026/944/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" січня 2013 р. Справа № 16/5026/944/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В. суддівКролевець О.А. Саранюка В.І. - доповідача у справі розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьмина гребля" на рішення від та постанову господарського суду Черкаської області 14.08.2012 р. Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р. у справі господарського суду№ 16/5026/944/2012 Черкаської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кузьмина гребля" доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" провизнання права власності на майно, зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2012 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р., строк на оскарження яких у суді касаційної інстанції закінчився 21.11.2012 р.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу надіслано заявником до Київського апеляційного господарського суду 06.12.2012 р., тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому в касаційній скарзі міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьмина гребля" про поновлення строку для подання касаційної скарги на вказані судові рішення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що копія оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду була направлена сторонам 07.11.2012 р., а заявником отримана лише 17.11.2012 р.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, з відмітки суду на звороті останньої сторінки постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р. вбачається, що вказану постанову надіслано учасникам судового процесу 07.11.2012 р.

За твердженням скаржника, зазначену постанову ним було отримано 17.11.2012 р., проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин Товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьмина гребля" до касаційної скарги не додано.

Крім того, заявник касаційної скарги був присутнім у судовому засіданні 01.11.2012 р. під час оголошення постанови Київським апеляційним господарським судом, а отже, був обізнаний про прийняте судове рішення та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, зняти їх копії і звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про отримання копії прийнятої у справі постанови, у разі якщо він її не отримав.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р. в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьмина гребля" строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьмина гребля" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р. у справі № 16/5026/944/2012.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьмина гребля" на рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р. у справі № 16/5026/944/2012 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьмина гребля" (20051, Черкаська обл., Христинівський район, с. Кузьмина гребля, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 36781548) судовий збір в сумі 6 593 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 2382886-1 від 04.12.2012 р.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кролевець О.А.

Саранюк В.І.