Постанова

від 14.01.2013 по справі 2а/2470/2731/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Справа № 2а/2470/2731/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Настасійчука О.В.,

за участю:

представників позивача - Семенюка С.О., Гнатюк Т.М.,

представників відповідача - Павлюка І.М., Чорного С.В., Шепелько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до публічного акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області (далі - УПФУ або позивач) звернулось із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" (далі - ПАТ "Кіцманське РТП" або відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 8712,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "Кіцманське РТП" перебуває на обліку в УПФУ та є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідач використовував працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 (далі - Інструкція №21-1) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відбувається щомісячно до 25 числа у розмірі сум, зазначених у повідомленні Пенсійного фонду. Протягом квітня-жовтня 2009 р., серпня 2010 р., березня-серпня 2012 р. УПФУ проводились виплати пільгових пенсій особам, які працювали на підприємстві правонаступником, якого є ПАТ "Кіцманське РТП", про що останній належним чином був поставлений до відома. Однак, всупереч вищезазначеному, станом на момент подачі позову витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за вищезазначені періоди ПАТ "Кіцманське РТП" у повному обсязі не відшкодовані, що обумовило звернення до суду. Таким чином, у відповідача наявний борг у розмірі 8712,05 грн.

Представники відповідача позовні вимоги визнали частково.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, суду пояснили наступне.

Так, підприємство, правонаступником якого є ПАТ "Кіцманське РТП", використовувало працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зокрема, на даному підприємстві на посаді тракториста-машиніста працювали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на посаді електрогазозварника працював ОСОБА_9, що підтверджується пільговими довідками, виданими ПАТ "Кіцманське РТП".

Зазначеним особам УПФУ призначена пенсія на пільгових умовах, відповідно до «б» та «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р., №1788 (далі - Закон №1788), у зв'язку із чим, у період квітень-жовтень 2009 р., серпень 2010 р., березень-серпень 2012 р. їм виплачено пільгової пенсії на загальну суму 8712,05 грн. Відповідно до Закону №1058 та Інструкції №21-1 підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У зв'язку з викладеним УПФУ на адресу відповідача направлено розрахунки сум нарахованих фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах. Разом з цим, ПАТ "Кіцманське РТП" зазначені грошові кошти не сплатило, у зв'язку з чим у нього перед УПФУ утворилась заборгованість за періоди квітень-жовтень 2009 р., серпень 2010 р., березень-серпень 2012 р. на загальну суму 8712,05 грн.

Також, представники позивача суду пояснили, що ПАТ "Кіцманське РТП" є належним правонаступником підприємства, на якому працювали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується пільговими довідками та рішеннями судів, які набрали законної сили (рішення від 01.12.2008 р. справа №2-0-167 та рішення від 16.07.2008 р. справа №2-0-44).

Представники відповідача суду пояснили наступне.

Так, наймані працівники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дійсно працювали на посаді тракториста-машиніста на підприємстві правонаступником якого у т.ч. є ПАТ "Кіцманське РТП", але так як ця посада відноситься до п."в" ч.1 ст.13 Закону №1788, то в силу положень п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058 щодо виплати з 01.01.2005 р. пенсій, які призначені відповідно до п.п. «в»-«е» та «ж» ст.13 Закону №1788 за рахунок коштів Державного бюджету України, відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не передбачено.

Водночас відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по найманому працівнику ОСОБА_9, який працював на посаді електрогазозварника на ПАТ "Кіцманське РТП" згідно списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36.

Також, як на заперечення щодо позовних вимог, відповідач посилається на п.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яким передбачено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Внаслідок цього, на думку представників відповідача, вимоги УПФУ про стягнення заборгованості, за квітень-жовтень 2009 року в розмірі 5904,98 грн., серпень 2010 в розмірі 1152,43 грн. заявлені після закінчення строків, установлених законом.

Крім цього, представники відповідача не вважають, що ПАТ "Кіцманське РТП" є у повному обсязі правонаступником прав та обов'язків Кіцманської «Райсільгосптехніки». У зв'язку із цим, на запитання суду, чи відомо їм про наявність рішень Кіцманського районного суду від 01.12.2008 р. справа №2-0-167 та від 16.07.2008 р. справа №2-0-44, якими встановлено, що особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працювали на ПАТ "Кіцманське РТП" та здобули на ньому пільговий стаж тобто фактично визнано його правонаступництво, представник відповідача Павлюк І.М., який є директором ПАТ "Кіцманське РТП", пояснив суду, що йому відомо про ці рішення, однак він з ними не погоджується.

Також, на запитання суду чи видавало ПАТ "Кіцманське РТП" ОСОБА_8 довідку про підтвердження пільгового стажу, згідно якої останній працював на ВАТ "Кіцманське РТП", представник відповідача Павлюк І.М. пояснив суду, що так і ця довідка ним підписувалась особисто.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач є юридичною особою. Відповідно до матеріалів справи відповідач у своїй діяльності використовував та використовує працю найманих працівників, тобто є роботодавцем, а тому в розумінні Закону №1058 та Закону «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року, №400/97-ВР (далі - Закон №400) він є страхувальником та платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім цього, згідно матеріалів справи, а саме довідки №69 від 22.12.2009 р. (а.с.19), довідки №144 від 12.2007 р. (а.с.20), рішення Кіцманського районного суду від 01.12.2008 р., справа №2-0-167 (а.с.38), рішення Кіцманського районного суду від 16.07.2008 р., справа №2-0-44 (а.с.43), довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13-15) ПАТ "Кіцманське РТП" є правонаступником Кіцманського районного об'єднання «Сільгосптехніка».

Щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії особі яка працювала на підприємстві правонаступником, якого є ПАТ "Кіцманське РТП" на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій і показників, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до абз. 1, 2 п.2 Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництвом, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (далі по тексту - Списки), та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз.1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом №1788. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тобто, Прикінцеві положення містять бланкетні норми, які стосовно правового регулювання відносини з приводу підстав та порядку призначення, а також покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відсилають до законодавчих актів, що діяли до набрання чинності Законом № 1058.

Законодавчим актом, який регулював порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, є Закон № 400.

Зокрема, згідно із ст.2 Закону №400 для платників збору суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону №1788, а згідно п.2 ст.4 Закону №400 ставка збору на такий об'єкт оподаткування складає 100 відсотків.

Закон №400 будь-яких виключень чи пільг для відповідача по справі щодо сплати такого збору не містить, а отже він зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку.

Пункти "б"- "з" ст.13 Закону №1788, в тому числі але не виключно, регулюють питання призначення пенсії на пільгових умовах за віком, працівникам, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ст.8 Закону №1788 виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Згідно п.6.1 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для роботодавців (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058 застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, аналізуючи викладене суд прийшов до висновку, що підприємства-роботодавці зобов'язані відшкодовувати Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за віком, працівникам, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що УПФУ ОСОБА_9 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону №1788, як такому, що був зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до матеріалів справи підставою для призначення зазначеної пенсії ОСОБА_9 стали довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №08 від 12.2009 р., довідка №69 від 22.12.2009 р. та трудова книжка.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Кіцманське РТП" не оскаржено порядок та підстави призначання пенсії вищезазначеній особі, у судовому засіданні позов у частині стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_9 представниками відповідача визнається.

Згідно п.6.8 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Так, УПФУ надіслано до ПАТ "Кіцманське РТП" відповідні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень-серпень 2012 року, відповідно до яких сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_9 складає 140,25 грн.

Однак, відповідач зазначену суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії УПФУ не відшкодував. Викладене підтверджується наявними у справі розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які суду надані представниками сторін.

За таких обставин, суд вважає, що сума заборгованості відповідача перед УПФУ у розмірі 140,25 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_9 за березень-серпень 2012 року, призначеної на пільгових умовах підлягає стягненню у повному обсязі.

Щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії особам які працювали на підприємстві правонаступником, якого є ПАТ "Кіцманське РТП" та їм було призначено пільгову пенсію відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону №1788, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до матеріалів справи відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону №1788 пільгова пенсія за віком була призначена:

- протоколом УПФУ від 02.01.2009 р. №4259 ОСОБА_6, як особі яка працювала трактористом-машиністом;

- протоколом УПФУ від 29.09.2008р. №4191 ОСОБА_7 як особі яка працювала трактористом-машиністом;

- протоколом УПФУ від 28.10.2005р. №147763 ОСОБА_8 як особі яка працювала трактористом-машиністом;

Підставою для призначення зазначених пенсій стали довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, копії трудових книжок, акти перевірки характеру виконуваних робіт чи умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення, рішення Кіцманського районного суду, які містяться у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Кіцманське РТП" не оскаржено порядок та підстави призначання пенсій вищезазначеним особам, а також згідно пояснень представників відповідача ними не оскаржувались і дії УПФУ щодо стягнення зазначених коштів з ПАТ "Кіцманське РТП".

Як зазначалося вище, законодавчим актом, який регулював порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст.13 Закону №1788 є Закон № 400.

Зокрема, згідно із ст.2 Закону №400 для платників збору суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «в» ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону №1788, а згідно п.2 ст.4 Закону №400 ставка збору на такий об'єкт оподаткування складає 100 відсотків.

Закон №400 будь-яких виключень чи пільг для відповідача по справі щодо сплати такого збору не містить, а отже він зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «в» ч.1 ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку.

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту «в» ч.1 ст.13 Закону №1788, є аналогічним порядку передбаченому для відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» ч.1 ст.13 Закону №1788. Зокрема, підприємство має вносити щомісяця до 25-го числа до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.6.8 Інструкції №21-1 та додаток 6 до п.6.4 Інструкції №21-1)

Так, УПФУ надіслано до ПАТ "Кіцманське РТП" відповідні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень-жовтень 2009 р., за серпень 2010 р., за травень - червень 2012 р., за липень 2012 р., відповідно до яких загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 складає 8571,8 грн.

Однак, відповідач зазначену суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії УПФУ не відшкодував. Викладене підтверджується наявними у справі розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які суду надані представниками сторін.

За таких обставин, суд вважає, що сума заборгованості відповідача перед УПФУ у розмірі 8571,8 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, призначеної на пільгових умовах підлягає стягненню у повному обсязі.

Отже, аналізуючи викладене у своїх сукупності, суд вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати УПФУ витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» та «в» ч.1 ст.13 Закону №1788 на загальну суму 8712,05 грн.

Щодо позиції представників відповідача, відповідно до якої ПАТ "Кіцманське РТП" не у повному обсязі є правонаступником Кіцманського районного об'єднання «Сільгосптехніка», суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Представники відповідача не надали суду будь-яких доказів, які б обґрунтовували їх позицію щодо відсутності у відповідача обов'язку відшкодовувати УПФУ витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, у зв'язку з тим, що він не є правонаступником Кіцманського районного об'єднання «Сільгосптехніка».

Натомість УПФУ надало суду докази, які підвереджують правонаступництво ПАТ "Кіцманське РТП" прав та обов'язків Кіцманського районного об'єднання «Сільгосптехніка» (перелік документів викладено вище). При цьому суд зазначає, що відповідачеві було відомо, про наявність документів у т.ч. рішень районних судів, які підтверджують його правонаступництво Кіцманського районного об'єднання «Сільгосптехніка». Керівник відповідача підписував відповідні довідки та акти перевірки характеру виконуваних робіт чи умов праці для підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, які підтверджують правонаступництво ПАТ "Кіцманське РТП" прав та обов'язків Кіцманського районного об'єднання «Сільгосптехніка».

Щодо позиції представників відповідача, відповідно до якої особи, яким пенсія призначена у відповідності до п.«в» ч.1 ст.13 Закону №1788, одержують її за рахунок Державного бюджету України, а тому немає підстав для відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій Пенсійному фонду України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону №1058 виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в" - "е" та "ж" ст. 13 Закону №1788, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Аналізом зазначеної норми, у своїй сукупності з іншими нормами Законів №1058, №400,№1788 встановлено, що вона не стосується спірних правовідносин, оскільки не поширюється на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «в» ст.13 Закону №1788. Зокрема ця норма була направлена на врегулювання відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком №1, встановлення джерела виплати пенсій іншим пільговим категоріям пенсіонерів.

Тобто, зазначена норма регулює інші правовідносини, а не змінює чинний порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що є предметом розгляду у цій справі.

Зазначенні правові позиції, також висловленні у постановах Верховного Суду України, які прийняті з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Зокрема у постановах Верховного суду України від 10.10.2011 р. справа №21-62а11, від 10.10.2011 р. справа №21-178а11 зазначено, що положення п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058 відповідно до яких витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а з 1січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам на підставі статті 14 Закону № 1788.

Щодо позиції представників відповідача, згідно якої УПФУ пропустило встановлені ч.2 ст.99 КАС України строки звернення до суду щодо стягнення заборгованості, за квітень-жовтень 2009 року в розмірі 5904,98 грн., серпень 2010 в розмірі 1152,43 грн., суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Закону №400 об'єктом оподаткування збором на обов'язкове пенсійне страхування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст.13 Закону №1788 до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 цього ж Закону. Тобто, зазначені кошти входять у структуру збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.1 Закону №1058 до страхових внесків належать у т.ч. збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до положень Закону №1058 несвоєчасно сплачені страхові внески визнаються недоїмкою (правова природа заборгованості по витратам на виплату і доставку пільгових пенсій, як недоїмки, також неодноразово підтверджувалась постановами Верховного Суду України, які прийняті з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах).

Відповідно до ч.15 ст.106 Закону №1058 строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Отже, у даному випадку позиція відповідача є помилковою, ч.2 ст.99 КАС України передбачає, що іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень, яким є УПФУ.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до публічного акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 8712,05 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до публічного акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 03767297) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 8712 (вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 05 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 03767297) на користь управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 8712 (вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 05 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі виготовлено 18 січня 2013 р.

Суддя О.В. Анісімов