Постанова

від 15.01.2013 по справі 2а-15226/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2013 року № 2а-15226/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В,

та представників сторін:

від позивача - Ізотової О.О.,

від відповідач - Пустовіт А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська Група «Гарантія-Аудит» до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 01.10.2012 року №Ю-2877/9, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2012 року ТОВ «Аудиторська Група «Гарантія-Аудит» звернулось до суду з позовом до УПФУ в Печерському районі м. Києва про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 01.10.2012 року №Ю-2877/9.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржувана вимога не може вважатися такою, що вручена відповідно до чинного законодавства, оскільки надсилалась на адресу, що не є місцезнаходженням платника внесків і вручена не посадовій особі товариства. Крім того, за твердженням позивача, надіслана відповідачем вимога не містить обов'язкових реквізитів, як то: дата набрання вимогою чинності, третя частина порядкового номеру, місцезнаходження юридичної особи тощо. Наведене, на думку позивача, свідчить про невідповідність вимоги про сплату боргу від 01.10.2012 року №Ю-2877/9 передбаченій законом формі і свідчить про її нечинність.

В судовому засіданні 18 грудня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. …

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила обґрунтовуючи свої доводи положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Аудиторська Група «Гарантія-Аудит» (код ЄДРПОУ 36425582) перебуває на обліку в УПФУ в Печерському районі м. Києва та відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.1, ч.3 ст.4 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є платником зазначеного внеску (страхувальником)

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (далі по тексту - Закон №2464-VI).

Згідно із визначенням, наведеним у пункті 2 статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Сума єдиного внеску, що підлягала сплаті за червень-серпень 2012 року самостійно була визначена страхувальником у відповідності із вимогами статті 9 Закону №2464-VI у звітах на загальну суму 66 082,57 грн.

Згідно ч.8 ст.9 Закону №2464-VI і п.3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за №1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно пункту 1 частини 10 статті 8 Закону №2464-VI, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч.12 ст.9 Закону №2464-VI).

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом визначається пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI як недоїмка.

У п.4 ст.25 Закону №2464-VI зазначається, що Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. №21-5 затверджена Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10.2010р. за № 994/18289 (надалі - Інструкція №21-5), яка розроблена відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом №2464-VI, нарахування і сплати фінансових санкцій органами Пенсійного фонду України, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів.

У п.п.6.3 п.6 Інструкції №21-5 вказано, що органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки у випадках:

а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника або актів звірок з органами податкової служби сум доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску або органами Пенсійного фонду у повідомленнях-розрахунках визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

б) якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску;

в) якщо платник має на кінець звітного базового періоду борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку «б» вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками. Вимога формується на суму боргу, що перевищує 10 грн.

Згідно п.6.4 Інструкції №21-5 вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, актів звірок з органами податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи).

При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-а частина - літери «Ю» (вимога до юридичної особи), 2-а частина - порядковий номер, 3-я частина - літера «У» (узгоджена вимога).

Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 01 жовтня 2012 року на підставі поданої платником звітності і даних карток особового рахунку УПФУ в Печерському районі м. Києва 01 жовтня 2012 року було сформовано вимогу про сплату боргу за №Ю-2877/9.

Щодо суми внеску, які підлягають сплаті відповідно до вимоги №Ю-2877/9, така сума підтверджується наданими відповідачем документами (копії звітів, витяги з карток особового рахунку) і правомірність визначення її розміру позивачем належними і допустимими доказами не спростована.

Як вбачається з копії вимоги від 01.10.2012р., що міститься в матеріалах справи, вказана вимога за порядковим номером Ю-2877/9 містить необхідні реквізити для ідентифікації платника єдиного внеску: назву товариства і його код за ЄДРПОУ; визначену суму недоїмки у гривня з двома десятковими знаками із зазначенням розрахункових рахунків територіального органу Пенсійного фонду, на які підлягають зарахуванню вказані суми; термін сплати наведених у вимозі сум.

Посилання позивача на наявність підстав для визнання вимоги від 01.10.2012р. №Ю-2877/9 нечинною з огляду на відсутність в ній третьої частини порядкового номеру («У»), дати набрання вимогою чинності не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані реквізити не визначені законодавцем як обов'язкові і їх відсутність у вимозі про сплату недоїмки не тягне за собою такий наслідок як нечинність такої вимоги.

Щодо невірного наведення відповідачем в оскаржуваній вимозі місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Аудиторська Група «Гарантія-Аудит», суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно п.6.4 Інструкції №21-5, вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Якщо платник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата. Крім того, за вказаною адресою (м. Київ, вул. Володимирська, 4) платнику внесків - ТОВ «Аудиторська Група «Гарантія-Аудит» направлялись вимоги про сплату боргу, зокрема, в червні і липні 2012 року, які згідно копій поштових повідомлень про вручення рекомендованих відправлень, що надані представником відповідача у судовому засіданні, були отримані фізичними особами за довіреністю товариства.

За твердженням відповідача спірна вимога про сплату боргу була надіслана за фактичною адресою платника, за якою, в свій час здійснювались перевірки органом пенсійного фонду.

При оцінці доводів позивача щодо вручення вимоги про сплату боргу від 01.10.2012р. №Ю-2877/9 не посадовій особі товариства, що, в свою чергу, суперечить вимогам законодавства, суд виходить з наступного.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними визначається Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 із змінами та доповненнями (надалі - Правила №270).

Згідно пункту 91 Правил №270 поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування (п.94 Правил №270).

Як вбачається з матеріалів справи, спірна вимога про сплату боргу була у відповідності із вимогами п.6.4 Інструкції №21-5 надіслана листом з повідомленням про вручення.

Згідно із визначенням, наведеним у пункті 2 Правил №270 повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом (п.114 Правил №270).

Разом з тим, в своїх поясненнях представник позивача зазначає про отримання вимоги про сплату боргу уповноваженими особами товариства від особи, що прийняла поштове відправлення.

Будь-яких доказів на підтвердження оскарження у встановленому законодавством порядку дій працівників поштового зв'язку щодо вручення поштової кореспонденції не за адресою юридичної особи та/або не уповноваженими на отримання кореспонденції особами позивачем суду не надано.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем протиправності вимоги УПФУ в Печерському районі міста Києва від 01 жовтня 2012р. №Ю-2877/9, відповідність якої вимогам законодавства встановлена під час розгляду справи. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська Група «Гарантія-Аудит» до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 01.10.2012 року №Ю-2877/9.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська