Ухвала

від 10.01.2013 по справі 2а-16308/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 10 січня 2013 р.                                                                                          К/800/1960/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі                м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі № 2-а-16308/11/2070 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінкап" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування наказу та визнання дій неправомірними, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від                  15 травня 2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінкап" задоволено. Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від              09 лютого 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від                15 травня 2012 року у справі № 2-а-16308/11/2070, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.             Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити  Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на  постанову Харківського окружного адміністративного суду від              09 лютого 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від                15 травня 2012 року у справі № 2-а-16308/11/2070. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко