Рішення

від 16.01.2013 по справі 815/11621/2012

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 16.01.2013

Справа № 815/11621/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого -судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ТОВ «Кредо»про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 325/19МК від 12.04.2006 р. в розмірі 77781,22 грн. та судовий збір в розмірі 777,81 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, з позовом згодна частково та просить при винесенні рішення врахувати квитанції на загальну суму 8112 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Представник відповідача ТОВ «Кредо»в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

12.04.2006 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 325/19МК про надання кредиту в сумі 170000 грн. зі сплатою 17% річних, строком до 11.04.2013 р. на поточні потреби позичальника /а.с. 19-21/.

12.04.2006 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк»та ТОВ «Кредо»був укладений договір поруки № 325/19МК-П, в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 325/19МК від 12.04.2006 р. /а.с. 30/.

У відповідності зі ст. 509 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) чи утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1.1. договору поруки ТОВ «Кредо»на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов договору кредиту № 325/19МК від 12.04.2006 року.

Відповідно до п. 3.1.2 сторони договору поруки визначили, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник.

У встановлений графіком термін відповідач заборгованість по тілу кредиту та по нарахованим відсоткам не погашає, свої зобов'язання передбачені договором кредиту не виконує.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п. 4.2 договору кредиту у разі прострочення боржником строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням договору кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% в валюті кредиту за кожний день прострочення, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4. 5 договору кредиту, у разі невиконання ОСОБА_2 зобов'язань визначених п.п. 3.3.2-3.3.15 умов договору, визначених п. 1.3 цього договору, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, відповідно ОСОБА_1 зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня, за днем порушення зобов'язання погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час користування кредиту та нараховані штрафні санкції.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Станом на 27.07.2012 р. за ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором кредиту № 325/19МК від 12.04.2006 р. в розмірі 77781,22 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом -48202,70 грн.; прострочена заборгованість за відсотками -7152,53 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків -629,27 грн.; прострочена заборгованість по комісії -1320,55 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату по комісії -76,21 грн.; штраф згідно п. 4.3 договору за несвоєчасну сплату відсотків -20400 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 вносив грошові кошти на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: 16.08.2012 р. - 800 грн., згідно квитанції № FJB1222933400026; 28.08.2012 р. - 1000 грн., згідно квитанції № FJB1224133400039; 30.08.2012 р. -800 грн., згідно квитанції № FJB1224333400038; 26.09.2012 р. -200 грн., згідно квитанції № FJB1227033400031; 03.10.2012 р. -900 грн., згідно квитанції № FJB1227733400018; 11.10.2012 р. -1000 грн., згідно квитанції № FJB1228533400040; 25.10.2012 р. -200 грн., згідно квитанції № FJB1229933400026 /а.с. 86-92/; 05.11.2012 р. -300 грн., згідно квитанції № FJB1231033400060; 17.12.2012 р. -300 грн., згідно квитанції № FJB1235233400057; 17.12.2012 р. -1000 грн., згідно квитанції № FJB1235233400055; 15.01.2013 р. -1612 грн., згідно квитанції № FJB1301533400016, а всього погашено заборгованість на загальну суму 8112 грн.

Тому, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути суму заборгованості, з урахуванням погашеної заборгованості в розмірі 8112 грн.: а саме прострочену заборгованість за відсотками -7152,53 грн. та частково заборгованість за кредитом -959,47 грн., стягнувши солідарно з відповідачів 69669,22 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543, 553-554, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Кредо»про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1; ТОВ «Кредо»(код ЄДРПОУ 25489108, п/р 26000001326001 в АТ «Індекс-банк», місце реєстрації: м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 12а кв. 2) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019, рахунок № 37391130000006 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, Ковпака, 29, МФО 300023) суму заборгованості в розмірі 69669,22 грн. та судовий збір в розмірі 777,81 грн., а всього 70447,03 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: