Вирок

від 24.12.2012 по справі 1-267/12

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-267/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 рокум. Сторожинець Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Гречка І.В.

за участю

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Михальча, Сторожинецького району та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освiта середня, не одруженого, не працюючого, ранiше в силу ст.89 КК України, не судимого, в скоєннi злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

встановив:

Пiдсудний ОСОБА_3 09.09.2012 року біля 18,30 годин в с.Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кімнаті житлового будинку ОСОБА_4 де знаходився неповнолітній ОСОБА_5, умисно з корисливих мотивів, в присутності неповнолітнього, відкрито викрав 700 гривень один кг.сосисок «Молочні», вартістю 28 гривень, 200 грам сиру «Голландський»вартістю 10 гривень, пачку масла «Тульчинка»вартістю 7 гривень, 2 кг.пельменів «Розвісні» вартістю 32 гривні, 500 грам ковбаси «Молочна»вартістю 17 гривень, пачку майонезу «Європейський»вартістю 16 гривень, пачку кетчупу «Торчин»вартістю 5 гривень і з викраденим зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 815 гривень.

Пiдсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєннi злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, визнав повнiстю i в судовому засiданнi показав, що вiн дійсно вчинив грабіж, викравши гроші та продукти харчування у ОСОБА_4. Вказаний злочин він вчинив випадково, не задумуючись про наслідки його вчинення. Він не відшкодував завдані потерпілій збитки але просив пробачення у неї та просив його суворо не карати і не позбавляти його волі. В скоєному розкаявся.

Крiм повного визнання пiдсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина в скоєнному доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4, даними нею в судовому засіданні, згідно яких вона підтвердила обставини вчинення злочину зазначивши, що її неповнолітній син до цього часу перебуває в шоковому стані. Однак потерпіла до підсудного, який є її родичем, претензій не має і просить його суворо не карати.

Вина пiдсудного пiдтверджуеться також дослiдженими в судовому засiданнi матерiалами кримiнальної справи, а саме протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.8) згiдно якого потерпіла ОСОБА_4 прямо вказала на пiдсудного як на особу яка вiдкрито викрала у неї гроші та продукти харчування; протоколом явки з повинною від 13.09.2012 року (а.с.15) згідно якого підсудний добровільно з'явився до міліції та повідомив про вчинений ним грабіж.

Аналiзуючи докази вини пiдсудного ОСОБА_3 у вiдкритому викраденнi майна потерпілої ОСОБА_4 в їх сукупностi, суд дiйшов висновку про те, що у скоєному пiдсудним ОСОБА_3 є склад злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, оскiльки пiдсудний скоїв вiдкрите викрадення чужого майна (грабiж).

Обираючи вид та мiру покарання суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльноi небезпеки скоєного пiдсудним злочину - злочин вiдноситься до злочинiв середньої тяжкостi, а також особу пiдсудного: - пiдсудний ОСОБА_3 за мiсцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнав повнiстю, в скоєному щиро розкаявся, потерпіла не має до підсудного претензій, а також те, що вiн раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий.

До обтяжуючих обставин вини пiдсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а до пом'якшуючих вину пiдсудного обставин суд вiдносить з'явлення із зізнанням, щире каяття пiдсудного, та активне сприяння розкриттю злочину.

Оцiнка судом ступеня тяжкостi вчиненого пiдсудним злочину та особи винного який за мiсцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, розкаявся, дали суду можливість призначити підсудному покарання у вигляді арешту терміном близьким до найнижчого, передбаченого в санкції статті 186 ч.1 КК України.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та недопущення в подальшому скоєння ним злочинів.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєннi злочину, що передбачений ст.186 ч.1 КК Украiни та призначити йому мiру покарання у виглядi одного місяця арешту.

Мiру запобiжного заходу вiдносно засудженого ОСОБА_3, пiдписку про його невиїзд з мiсця постiйного проживання залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом 15 дiб, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: