Рішення

від 17.01.2013 по справі 1708/2296/12

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1708/2296/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 12 травня 2010 року вона працювала на посаді палітурника центральної районної бібліотеки Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек. На вказану посаду вона була прийнята на період відпустки по вагітності і пологах, а в подальшому - відпустки по догляду за дитиною до трьох років, основного працівника ОСОБА_4 За період роботи дисциплінарних стягнень не мала, характеризувалася позитивно відповідальним та старанним працівником, будь-яких претензій по відношенню до неї зі сторони керівництва не було. Однак, після того, як вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_5, який на той час був начальником відділу культури і туризму Здолбунівської райдержадміністрації, до складу якої входить також Здолбунівська ЦСПШБ і керівник відповідача ОСОБА_6 перебувала у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5, ставлення керівництва до неї кардинально змінилося. ОСОБА_6 почала безпідставно чіплятися до неї та наполягала на тому, щоб вона написала заяву про звільнення. Переконана в тому, що такі дії були узгодженні з її колишнім чоловіком ОСОБА_5 19 липня 2012 року у зв'язку з хворобою доньки їй було оформлено лікарняний, про що вона повідомила своїх колег по роботі і попросила поставити до відома керівництво. 23 липня 2012 року, коли вона з'явилася о 09 год. 00 хв. на своє робоче місце, в.о. директора Здолбунівської ЦСПШБ ОСОБА_7 (директор ОСОБА_6 перебувала у відпустці) у грубій і зневажливій формі повідомила їй, що вона вже тут не працює і вручила наказ про звільнення від 19 липня 2012 року, пояснивши, що на її місці вже працює інша людина, а листок непрацездатності відмовилась у неї прийняти.

Звільнення вважає незаконним, оскільки воно було проведено у період її тимчасової непрацездатності, в той час, коли вона перебувала на лікарняному по догляду за хворою дитиною. Про вихід на роботу 19 липня 2012 року основного працівника ОСОБА_4 її ніхто не повідомляв. 23 липня 2012 року, коли вона з'явилася на роботі, ОСОБА_4 вже не працювала, посада палітурника була вакантною і керівництво мало всі можливості для того, щоб запропонувати вільне місце їй, а не приймати іншу людину.

Крім того, в день звільнення їй не було проведено виплату всіх сум, що належали їй, зокрема, вихідної допомоги.

Просить поновити її на посаді палітурника центральної районної бібліотеки Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек з 19 липня 2012 року, зобов'язати відповідача скасувати запис № 14 про звільнення у трудовій книжці та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1195 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги збільшила. Просить поновити її на посаді палітурника центральної районної бібліотеки Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек з 19 липня 2012 року, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19 липня 2012 року по день постановлення рішення і завдану незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 70000 грн., яка виразилась у моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв'язків і необхідністю додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки її звільнили під час перебування на лікарняному з хворою дитиною, напередодні її ніхто не повідомив про необхідність звільнення, в.о. директора ОСОБА_7 в грубій і образливій формі повідомила її про звільнення, коли вона з'явилася на роботі у встановлений час 23 липня 2012 року і відмовилась прийняти від неї листок непрацездатності. Вона залишилася одна з двома малолітніми дітьми без будь-яких засобів до існування. Вперше аліменти отримала від колишнього чоловіка ОСОБА_5 лише наприкінці листопада 2012 року. Протягом всього часу їй не вдалось працевлаштуватися, внаслідок чого для утримання себе та малолітніх дітей змушена була продати коштовності та інші цінні речі. Через брак коштів вона не має можливості придбати для своїх дітей у достатній кількості продукти харчування, предмети першої необхідності, ліки тощо. Відмовилась від позовної вимоги про зобов'язання відповідача скасувати запис № 14 про звільнення у її трудовій книжці. Просить позов задовольнити в повному об'ємі.

Директор Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек ОСОБА_6 позов не визнала. Пояснила суду, що з 16 липня по 08 серпня 2012 року вона перебувала у відпустці. Обов'язки директора виконувала ОСОБА_7 Позивач добросовісно виконувала обов'язки згідно посадової інструкції, була старанним і відповідальним працівником. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 по роботі не було. Звільнення позивача у зв'язку із закінченням строку дії трудового договору вважає законним, тому просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала. Пояснила, що ОСОБА_3 була звільнена законно, оскільки чинне законодавство не забороняє звільняти з роботи в період тимчасової непрацездатності працівника, який був прийнятий на роботу за строковим трудовим договором. Стверджує, що при звільненні позивача не було допущено будь-яких порушень. Вважає позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

На підставі наказу № 22 від 12.05.2010р. Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек ОСОБА_3 було прийнято на посаду палітурника центральної районної бібліотеки Здолбунівської ЦСПШБ на період відпустки по вагітності і пологах основного працівника ОСОБА_4 з 12 травня 2010 року з оплатою праці згідно штатного розпису (а.с.4).

Наказом № 96 від 23.09.2010р. Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек ОСОБА_4, палітурнику центральної районної бібліотеки, надано відпустку по догляду за дитиною до трьох років з 24 вересня 2010 року по 02 липня 2013 року та продовжено ОСОБА_3 з 24 вересня 2010 року роботу на посаді палітурника центральної районної бібліотеки на період відпустки по догляду за дитиною до трьох років основного працівника ОСОБА_4 (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про відпустки»та ч.1 ст.181 КЗпП України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається за заявою жінки повністю або частково в межах установленого періоду й оформляється наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

День подання заяви з проханням про надання відпустки і день початку такої відпустки збігатися не можуть: заява повинна бути подана завчасно, принаймі, в день, який передує дню початку відпустки. Аналогічно день подання заяви про переривання відпустки і достроковий вихід на роботу також не можуть збігатися, оскільки до виходу на роботу потрібно видати відповідний наказ. Дотримання викладених рекомендацій дає можливість не порушувати закон при звільненні працівника, якого прийняли на роботу для заміщення тимчасово незайнятого робочого місця (посади). Оскільки він прийнятий на період відпустки іншого працівника, він підлягає звільненню в останній день відпустки працівника, тобто в день, який передує дню виходу на роботу працівника, який перебуває у відпустці.

Таким чином, жінка може на свій розсуд у будь-який час до закінчення строку відпустки припинити її і вийти на роботу на умовах повного робочого часу. Для цього їй слід подати заяву на ім'я керівника принаймі за день до виходу на роботу, щоб керівник мав змогу звільнити працівника, прийнятого на місце працівниці за строковим трудовим договором.

Заяву з проханням перервати відпустку по догляду за дитиною до трьох років з 19 липня 2012 року і приступити до виконання службових обов'язків, ОСОБА_4 подала на ім'я в.о. директора Здолбунівської ЦСПШБ ОСОБА_7 19 липня 2012 року (а.с.86).

На підставі вказаної заяви в.о. директора Здолбунівської ЦСПШБ ОСОБА_7 видала наказ № 73 від 19 липня 2012 року про вихід на роботу, згідно якого ОСОБА_4, палітурниця центральної районної бібліотеки приступила до виконання службових обов'язків з 19 липня 2012 року на повну ставку з заробітною платою згідно штатного розпису (а.с.26,27).

Після того, як основний працівник ОСОБА_4 приступила до виконання службових обов'язків, в.о. директора Здолбунівської ЦСПШБ ОСОБА_7 видала наказ № 74 від 19.07.2012р. про звільнення з посади ОСОБА_3 в зв'язку з закінченням строку дії трудового договору згідно п.2 ст.36 КЗпП України (а.с.8), про що також свідчить запис у трудовій книжці позивача серії АХ № 177334 від 01.06.2000р. (а.с.11-14 ).

Згідно листка непрацездатності серії АВУ № 460770 позивач перебувала на лікарняному з 19 липня по 21 липня 2012 року включно по догляду за хворою дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З пояснень ОСОБА_4, допитаної в судовому засіданні як свідка, вбачається, що заздалегідь вона нікого не повідомила про свій намір вийти на роботу саме 19 липня 2012 року.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що ОСОБА_4 повідомляла, що хоче вийти на роботу достроково, однак конкретної дати не називала. Їй не відомо чи знала про це ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що з 16 липня по 08 серпня 2012 року вона виконувала обов'язки директора Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек. Будь-яких претензій до позивача по роботі не було. 19 липня 2012 року о 09 год. 00 хв. на роботу прийшла основний працівник ОСОБА_4 і написала заяву про переривання відпустки по догляду за дитиною до трьох років, на підставі чого вона видала наказ про допуск до роботи основного працівника ОСОБА_4 та звільнення з посади ОСОБА_3 При цьому вона не повідомила ОСОБА_3 про її звільнення і не поцікавилася, де в даний час знаходиться ОСОБА_3 Про те, що ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному їй стало відомо 19 липня 2012 року близько 14 години. Коли ОСОБА_3 23 липня 2012 року надала їй листок непрацездатності (оригінал), вона відмовилась його прийняти, оскільки не вважала за потрібне це робити, пояснивши, що на її місці вже працює інша людина. Після звільнення з посади палітурника основного працівника ОСОБА_4 20 липня 2012 року ОСОБА_3 не було запропоновано вказану посаду. 23 липня 2012 року вона подала звіт до Здолбунівського районного центру зайнятості про наявність вакансії «палітурник». В цей же день 23 липня 2012 року вона прийняла на вказану посаду свою невістку ОСОБА_10, яка перебувала на обліку в центрі зайнятості в м.Рівне і до того часу ніде не працювала.

Факт відмови ОСОБА_7 прийняти 23 липня 2012 року від ОСОБА_3 оригінал листка непрацездатності ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, яка була при цьому присутня.

Головний бухгалтер Здолбунівської ЦСПШБ ОСОБА_12, допитана в судовому засіданні як свідок, пояснила суду, що під час перебування ОСОБА_3 на лікарняному вона телефонувала до позивача з метою уточнити період лікарняного, щоб провести відповідні нарахування.

Лист директора Здолбунівської ЦСПШБ ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_12 № 156 від 13.08.2012р. на ім'я позивача з проханням надати листок непрацездатності для оформлення розрахунку і здійснення фінансування і оплати (а.с.36) свідчить про неправомірність відмови ОСОБА_7 у прийнятті оригіналу листка непрацездатності від ОСОБА_3 в день виходу на роботу 23 липня 2012 року.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона проживає в м.Рівне, де перебувала на обліку в центрі зайнятості. Про наявність вакансії палітурника у Здолбунівській централізованій системі публічно-шкільних бібліотек їй повідомили з центру зайнятості в м.Рівне 23 липня 2012 року. З того часу вона працює на вказаній посаді.

З пояснень свідка ОСОБА_13 вбачається, що вона працює бібліотекарем. 19.07.2012р. близько 9 год. їй зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що у зв'язку з хворобою малолітньої доньки, вона змушена звернутися в дитячу поліклініку, про що попросила повідомити керівництво. Ближче до обіду позивач в телефонному режимі повідомила, що їй оформлено лікарняний. Про перебування ОСОБА_3 на лікарняному вона повідомила в.о. директора ОСОБА_7 близько 14 години. Протягом цього часу у неї ніхто не цікавився, де в даний час знаходиться ОСОБА_3

Доводи позивача про те, що її звільненню міг сприяти її колишній чоловік ОСОБА_5, який намагався відібрати у неї малолітнього сина і 19 липня 2012 року ще працював на посаді начальника відділу культури і туризму Здолбунівської районної державної адміністрації та мав безпосередній вплив на керівництво Здолбунівської ЦСПШБ, яке перебуває у безпосередньому його підпорядкуванні, об'єктивно стверджуються матеріалами цивільної справи № 1708/722/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів. (а.с.71-80).

Слід зазначити, що ОСОБА_6 у 2006 році була прийнята на посаду директора Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек на підставі наказу, підписаного начальником відділу культури і туризму Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_5 -колишнім чоловіком позивача (а.с.84).

Як вбачається з характеристики № 39 від 13 лютого 2012 року, виданої та підписаної директором та головою профспілкового комітету Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек, ОСОБА_3 за період роботи на посаді палітурника в центральній районній бібліотеці Здолбунівської ЦСПШБ зарекомендувала себе як скромна, привітна працівниця, яка виконує свої обов'язки згідно посадової інструкції. Свої обов'язки виконує вчасно та якісно, їй завжди вдається створити затишок, комфортні умови для обслуговування користувачів бібліотеки. Дисциплінарних стягнень не має (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_3 була прийнята на роботу до дня фактичного виходу з відпустки основного працівника ОСОБА_4, то її потрібно було звільнити за день до виходу на роботу основного працівника.

В судовому засіданні встановлено, що основному працівнику ОСОБА_4 була надана відпустка по догляду за дитиною до трьох років по 02 липня 2013 року, позивача не було повідомлено про достроковий вихід на роботу основного працівника ОСОБА_4, при звільненні керівництвом не було враховано перебування ОСОБА_3 на лікарняному, допуск до роботи основного працівника і звільнення з посади позивача оформлено одним днем з порушенням послідовності дій: спочатку видано наказ про вихід на роботу основного працівника ОСОБА_4 (наказ № 73 від 19.07.2012р.) та допущено її до виконання службових обов'язків, а після цього видано наказ про звільнення з посади ОСОБА_3 (наказ № 74 від 19.07.2012р.). На наступний день 20.07.2012р. ОСОБА_4 було звільнено з посади за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.45). Про наявність вакансії позивача не було повідомлено і не було запропоновано вільне місце, хоча по місцю роботи вона характеризується позитивно, має відповідну освіту та досвід роботи на посаді палітурника. Натомість, 23 липня 2012 року в.о. директора Здолбунівської ЦСПШБ ОСОБА_7 подала звіт про наявність вакансії палітурника у Здолбунівський районний цент зайнятості (а.с.69) і в цей же день прийняла на вільне місце свою невістку ОСОБА_10 Про порушення вимог законодавства про працю при звільненні ОСОБА_3 свідчать також матеріали справи № 1708/2499/12 про притягнення директора Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю. Під час перевірки 17 серпня 2012 року державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області було встановлено, що в порушення вимог ст.116 КЗпП України згідно відомостей нарахування заробітної плати за липень 2012 року при звільненні ОСОБА_3 не проведено виплати всіх сум, що належали їй від Здолбунівської ЦСПШБ (всі належні ОСОБА_3 суми були виплачені 26 липня 2012 року)(а.с.81-89).

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2012 року директора Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, за те, що в порушення вимог Наказу Держкомстату № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»ОСОБА_3 не було ознайомлено під особистий підпис з наказом № 74 від 19 липня 2012 року про її звільнення, не заведено особової картки типової форми № П-2, до табеля обліку використання робочого часу за липень 2012 року не внесено обов'язкової відмітки за 19 липня 2012 року стосовно підтвердження факту перебування чи відсутності на робочому місці ОСОБА_3, всупереч вимогам ст.47 КЗпП України та п.2.26 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок»в табелях обліку використання робочого часу 19 липня 2012 року для ОСОБА_3 не відображено як робочий день та не видано в день звільнення належно оформленої трудової книжки ОСОБА_3 Постанова суду не оскаржувалась, штраф сплачено (а.с.89).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 була звільнена з займаної посади незаконно з порушенням встановленого порядку, що є підставою для поновлення її на роботі відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України.

Частиною 2 ст.235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

Після звільнення позивача з роботи, вона ніде не працювала, оскільки не могла працевлаштуватися.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи. Нарахування виплат за час затримки розрахунку, що обчислюються з середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Як вбачається з довідки про доходи № 24 від 28.12.2012р., виданої Здолбунівською централізованою системою публічно-шкільних бібліотек, заробітна плата ОСОБА_3 за останні два календарні місяці роботи становить 2188 (Дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн., кількість відпрацьованих робочих днів -39. Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 56 грн. 10 коп. (2188/39).

Після звільнення ОСОБА_3 з роботи з 19 липня 2012 року по день постановлення рішення 17 січня 2013 року минуло 128 робочих днів.

Враховуючи розмір середньоденної заробітної плати, оплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 7180 грн. 80 коп. (128?56,10).

З пояснень позивача вбачається, що внаслідок порушення відповідачем її законних прав, вона перенесла нервове потрясіння, моральні страждання та втрату нормальних життєвих зв'язків, оскільки вона залишилися одна з двома малолітніми дітьми без будь-яких засобів до існування, змушена була докладати додаткові зусилля для організації свого життя, поведінка роботодавця принизила її честь та гідність.

Виходячи з засад розумності і справедливості на підставі ст.237-1 КЗпП України, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 1500 гривень.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.232, 235, 237-1 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 на посаді палітурника центральної районної бібліотеки Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек з 19 липня 2012 року.

Стягнути із Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек (індетифікаційний код за ЄДРПОУ 26259379) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 7180 (Сім тисяч сто вісімдесят) грн. 80 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1500 (Одну тисячу п'ятсот) грн. моральної шкоди. Всього: 8680 (Вісім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 80 коп.

Стягнути із Здолбунівської централізованої системи публічно-шкільних бібліотек судовий збір в розмірі 214 (Двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 1094 (Одна тисяча дев'яносто чотири) грн. підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я