Ухвала

від 18.01.2013 по справі 46/91-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 46/91-б 18.01.2013

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Денман Груп" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" (ідентифікаційний код 16396804) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника Шаргало Р.В. (ліквідатор) Від кредиторівне з'явився Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника: 1. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва - Безручко В.В. (довіреність від 04.12.2012 р. ); 2. Приватне підприємство "Безпека бізнесу. Бар'єр" - не з'явився; 3. Приватне підприємство "Вікторія - Безпека" - не з'явився; 4. Приватне підприємство "Бар'єр. Спешл Груп" - не з'явився; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Бар'єр. Безпека бізнесу" - не з'явився; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф" - не з'явився; 7. ОСОБА_5 - не з'явився; 8. Публічне акціонерне товариство "Банк 3/4" - Шевчук М.О. (довіреність від 17.02.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/91-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" на стадії ліквідації банкрута, відносно якого 27.07.2012 р. було винесено постанову в порядку ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 28.11.2012 р. у справі № 46/91-б на 17.12.2012 р. було призначено судове засідання для розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, що надійшли після визнання його банкрутом, зокрема, заяв Приватного підприємства "Бар'єр.Спешел Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній. Бар'єр.Безпека бізнесу", Приватного підприємства "Безпека бізнесу.Бар'єр", Приватного підприємства "Вікторія-Безпека", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф", Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства "Банк 3/4" та щодо яких ліквідатором були подані письмові заперечення.

17.12.2012 р. розгляд справи було відкладено на 17.01.2013 р. з огляду на неподання витребуваних документів, необхідність отримання додаткових доказів та неявку в засідання ліквідатора боржника та всіх викликаних учасників провадження у справі.

16.01.2013 р. через відділ діловодства суду надійшли заяви від Приватного підприємства "Бар'єр.Спешел Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній. Бар'єр.Безпека бізнесу", Приватного підприємства "Безпека бізнесу.Бар'єр", Приватного підприємства "Вікторія-Безпека", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф" про залишення без розгляду заяви про визнання поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1".

18.01.2013 р. в судове засідання з'явився ліквідатор боржника та представники Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та Публічного акціонерного товариства "Банк 3/4".

Розглянувши у судовому засіданні вимоги про залишення без розгляду заяв Приватного підприємства "Бар'єр.Спешел Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній. Бар'єр.Безпека бізнесу", Приватного підприємства "Безпека бізнесу.Бар'єр", Приватного підприємства "Вікторія-Безпека" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф" про визнання поточними кредиторами боржника, суд вважає за можливе їх задовольнити, як такі, що заявлені уповноваженими особами та не порушують прав та інтересів інших учасників провадження у справі, зокрема, кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1".

При цьому, суд приймає до уваги, що в порядку аналогії закону, кредиторські вимоги вказаних осіб підлягають залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, 18.01.2013 р. в судове засідання не з'явилися представники Приватного підприємства "Бар'єр.Спешел Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній. Бар'єр.Безпека бізнесу", Приватного підприємства "Безпека бізнесу.Бар'єр", Приватного підприємства "Вікторія-Безпека", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф", про причини їх неявки суд повідомлений не був. Також суду не були подані документи, витребувані ухвалою від 17.12.2012 р., необхідні для розгляду по суті заяв про визнання поточним кредитором без повідомлення обставин, що унеможливили виконання вимог суду.

Аналогічну правову позицію суд вважає за належне застосувати до заяви ОСОБА_5 про визнання кредитором боржника з кредиторськими вимогами щодо виплати заробітної плати в розмірі 29 299,72 грн., оскільки останній також не подав суду документів, необхідних для розгляду по суті його заяви та не спростував належними фактичними даними заперечень ліквідатора щодо відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_5

Розглянувши в судовому засіданні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк 3/4", суд вважає їх обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що Публічне акціонерне товариств "Банк 3/4" було орендарем нежитлових приміщень, що належали боржнику відповідно до укладеного ними договору оренди від 28.12.2009 р.

За умовами вказаного договору 29.12.2009 р. орендар оплатив орендодавцеві оренду плату за перший та останній місяць користування приміщенням (платіжні документи в матеріалах справи).

22.11.2012 р. Публічне акціонерне товариство "Банк 3/4" та боржник в особі ліквідатора уклали договір купівлі-продажу приміщення, що орендувалося за договором від 28.12.2009 р., у зв'язку з чим, право Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" на отримання орендної плати припинилося, через поєднання боржника та кредитора у таких правовідносинах в одній особі.

Як слідує з поданої заяви та розрахунку Публічного акціонерного товариства "Банк 3/4", що перевірений судом та приймається як належний, 01.11.2012 р. боржнику було перераховано орендну плату за листопад 2012 року, у зв'язку з чим, після укладення договору купівлі-продажу також у листопаді, боржник набув грошові кошти в сумі 229 168,33 грн. повторно, частина з яких є надлишково сплаченою сумою за листопад 2012 року (58 168,33 грн.), а частина - повторно отримана сума за оренду останнього місяця (135 725,94 грн.).

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" заперечує заявлені грошові вимоги, вказуючи на те, що вони виникли після визнання боржника банкрутом та не відносяться за своїх характером до вимог, що слід визнавати поточними, як-то оплата комунальних послуг, витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури.

Суд відхиляє заперечення ліквідатора, оскільки вони не спростовують того, що за своєї правовою природою, грошові суми, що були одержані боржником від банку за останній місяць оренди у 2009 році та орендна плата, сплачена у листопаді 2012 року у зв'язку з поєднанням боржника та кредитора в одні особі внаслідок набуття Публічним акціонерним товариством "Банк 3/4" права власності на орендоване майно, є безпідставно набутим майном, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" зобов'язане повернути банку в силу дії норм ст.ст. 1212 та 1213 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно зі ст. 1213 Цивільного кодексу України зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Продаж боржником в особі ліквідатора Публічному акціонерному товариству "Банк 3/4" майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" в ході ліквідаційної процедури та факт винесення судом 27.07.2012 р. постанови про визнання банкрутом боржника не можуть слугувати підставою для звільнення боржника від встановлених законодавством зобов'язань та не надають йому права утримувати без достатніх правових підстав майно (грошові кошти) банку.

Крім того, в силу фактичних обставин спірних правовідносин сторін, обов'язок боржника повернути банку вищевказані суми не виник внаслідок вступу їх у нові зобов'язальні правовідносини після визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" банкрутом.

Зважаючи на викладене, Публічне акціонерне товариство "Банк 3/4" підлягає визнанню кредитором банкрута на суму 229 168,33 грн. основного боргу та 1 073,00 грн. судових витрат у справі про банкрутство в установленому законодавством розмірі на момент їх заявлення.

Поряд з викладеним, розгляд справи, зокрема, розгляду заяви з поточними грошовими вимогами до боржника від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, слід відкласти відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неможливістю вирішення по суті питання про визнання кредитором боржника названої особи в даному засіданні через повторне неподання витребуваних документів.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати Публічне акціонерне товариство "Банк 3/4" поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" з грошовими вимогами на суму 230 241,33 грн. (1 073,00 - перша черга, 229 168,33 грн. - четверта черга).

2. Зобов'язати ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів вказану у п. 1 даної ухвали суму вимог Публічного акціонерного товариства "Банк 3/4".

3. Залишити без розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника, подані Приватним підприємством "Бар'єр.Спешел Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній. Бар'єр.Безпека бізнесу", Приватним підприємством "Безпека бізнесу.Бар'єр", Приватним підприємством "Вікторія-Безпека", Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф" та ОСОБА_5

4. Відкласти розгляд заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про грошові вимоги до боржника у справі № 46/91-б на 25.01.2013 р. на 11:30 . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7.

5. Викликати в судове засідання ліквідатора банкрута та представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, явку якого визнати обов'язковою.

6. В черговий раз зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва завчасно надати суду у вигляді таблиці письмовий обґрунтований розрахунок заявлених до банкрута поточних вимог у розмірі 179 790,85 грн. із зазначенням сум та періодів прострочення та з врахуванням дії мораторію та строком припинення підприємницької діяльності боржника у зв'язку з його банкрутством, визначивши суму основної заборгованості, штрафу та пені окремо.

7. Попередити сторін та зобов'язаних за ухвалою осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Л.В. Омельченко