Ухвала

від 05.06.2012 по справі 2а-2943/11/0170/11

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-2943/11/0170/11

05.06.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Колективного підприємства "Пересувна механізована колона № 39" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 07.06.11 у справі № 2а-2943/11/0170/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим (пл. Героїв Перекопа 1 а, Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

до Колективного підприємства "Пересувна механізована колона № 39" (вул.Северна, 1,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

про стягнення 6871,88 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим задоволені.

Стягнуто з Колективного підприємства «Пересувна механізована колона №39»на користь Управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі АР Крим заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2010р. в сумі 6871 (шість тисяч вісімсот сімдесят одна)грн.88коп.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 05.06.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, зі змінами та доповненнями на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону, пункту 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 (далі-Інструкція № 21-1), платники подають до органу Пенсійного фонду для реєстрації протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця розрахунок зобов'язань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в якому вказується самостійно обчислені суми зобов'язань.

Статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених згідно з п. "а", "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме грошова сума, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Розрахунок суми відшкодування розраховуються відповідно до п.6.1 Інструкції №21-1.

Пунктом 6.4 зазначеної Інструкції №21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Виходячи з викладеного відповідач зобов'язаний щомісячно до 25-го числа здійснювати покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Відповідно до розрахунків про відшкодування Управлінню понесених фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, а саме за січень 2010р. у сумі 619,78грн., за лютий 2010р. у сумі 522,46грн., за березень 2010р. у сумі 442,55грн., за квітень 2010р. у сумі 360,74грн., за травень 2010р. у сумі 338,95грн., за червень 2010р. у сумі 338,95грн., за липень 2010р. у сумі 338,95грн., за серпень 2010р. у сумі 3105,01грн., за вересень 2010р. у сумі 342,29грн., за жовтень 2010р. у сумі 342,29грн., за листопад 2010р. у сумі 348,81грн., за грудень 2010р. у сумі 348,95грн. були отримані відповідачем, тобто вони є погодженим, а вказані суми відшкодування підлягають сплаті, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином за 2010 рік відповідач повинен був відшкодувати витрати УПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 7449,73грн.

В порушенням п. 6.8 Інструкції №21-1 про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 відповідач не перерахував в належні строки зобов'язання по пільговим пенсіям, тому сума відшкодування за березень 2011 року підлягає стягненню з відповідача.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, судовою колегією не приймаються до уваги з наступних підстав.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 по справі №2а-665/09/0112 встановлені наступні обставини.

26.07.1996 ПМК 39 треста "Перекопхімбуд" набуло статус юридичної особи, що підтверджується Статутом, зареєстрованим Красноперекопським міськвиконкомом за № 114.

Згідно п. 38 Статуту дане підприємство є правонаступником раніше зареєстрованого підприємства ПМК-39 треста "Перекопхімбуд" без прав юридичної особи.

Актом № 102 прийому-передачі від 02.06.1997 колективному підприємству ПМК-39 треста "Перекопхімбуд" передано державне майно, що знаходилося на балансі ПМК-39 треста "Перекопхімбуд" (а. с. 78).

Згідно п.3.3. Статуту колективного підприємства ПМК-39, зареєстрованого Красноперекопським виконкомом 17.07.1997 №187 підприємство є правонаступником державного підприємства ПМК-39 треста Перекопхімбуд".

Згідно зі Статутом колективного підприємства ПМК-39 підприємство утворено в результаті приватизації шляхом викупу на аукціоні державного підприємства ПМК-39 на підставі Засновницького договору про створення колективного підприємства ПМК-39, затвердженого протоколом №1 Засновницького збору підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У порушенні вимог ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його доводи, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні ч.1,4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Пересувна механізована колона № 39" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.11 у справі № 2а-2943/11/0170/11- залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.11 у справі № 2а-2943/11/0170/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко