Ухвала

від 18.09.2012 по справі 2а-242/12/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-242/12/0170/3

18.09.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кобаля М.І. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу № 2а-242/12/0170/3 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Шкляр Т.О. ) від 30.03.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" (просп.Перемоги, 211-А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" задоволені: взнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим № 0029591501 від 23.11.11. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 18.09.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.11 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Автосервіс»за звітний податковий період 2 квартал 2011 року, за результатами якої виявлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 26811 грн., про що складено акт № 13771/15-1.

23.11.11 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 13771/15-1 від 27.09.11 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 26567 грн. за основним платежем, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0029591501.

З оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0029591501 від 23.11.11 р. вбачається, що відповідачем збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 26567 грн. за основним платежем за 2 квартал 2011 року за порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України на підставі акту перевірки № 13771/15-1 від 27.09.11 р., зокрема ряд. 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду" у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року за даними ДПІ повинен складати 14467,00 грн. замість вказаних ТОВ «Автосервіс»13106,00 грн.

Згідно наданої декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від 08.08.11 р. доходи по рядку 01 декларації задекларовано у сумі 769264 грн., витрати по рядку 04 у сумі 689739 грн., від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за 1 квартал 2011 року по рядку 06.6 склало суму 131036 грн., від'ємне значення об'єкта оподаткування по рядку 07 склало суму 79525 грн.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу "Податок на прибуток підприємств" застосовуються під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств», які діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до абз. 2) п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2755-VI від 20.05.2010 у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Тобто сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу наступного податкового року.

За даними податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний 2010 рік загальна сума доходу складає 1422398 грн. Валові витрати по рядку 04 дорівнюють 1085417 грн. При цьому у складі валових витрат по рядку 04.1 витрати на придбання товарів (робіт, послуг) визначені у розмірі 481700,00 грн. Об'єкт оподаткування по рядку 08 дорівнює 1060 грн.

Згідно з даними уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік у графі витрат, які зайво враховані в обчисленні валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки, значення рядка 04.1 декларації вказано у розмірі 116569 грн. У зв'язку із виправленням платником податку значення рядка по відображенню витрат на придбання товарів (робіт, послуг) об'єкт оподаткування по рядку 08 декларації за 2010 рік має значення:

1060 грн. -116569 грн. = (-115509 грн.).

Тобто від'ємне значення об'єкта оподаткування у 2010 році дорівнює (-115509 грн.).

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції на час до втрати останнім законної сили - 1 квітня 2011 року, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

З податкової декларації ТОВ «Автосервіс»за 1 квартал 2011 року вбачається, що у складі валових витрат по рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»відображено суму у розмірі 116569 грн.

Згідно з уточнюючим розрахунком за 1 квартал 2011 року (Додаток №6) позивачем були виправлені помилки, допущені при поданні позивачем податкової декларації за 1 квартал 2011 року, зокрема:

- Значення рядка 04.3 декларації дорівнює 95400 грн.,

- Значення рядка 04.4 декларації 33367 грн.,

- Значення рядка 04.6 декларації дорівнює 3329 грн.,

у зв'язку із чим сума об'єкта оподаткування дорівнює (-132096 грн.).

Згідно з уточнюючим розрахунком за 1 квартал 2011 року (Додаток № 7) по рядку 04.9 декларації витрати, які зайво враховані в обчисленні валових витрат попереднього звітного періоду, дорівнюють (-1060 грн.), з огляду на що сума заниженого об'єкта оподаткування склала 1060 грн.

У зв'язку з вищевказаним виправленням ТОВ «Автосервіс»значення рядка 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року, яке повинно дорівнювати з урахуванням уточнюючого розрахунку до декларації ТОВ «Автосервіс»з податку на прибуток за 2010 рік не 116569 грн., а (-115509 грн.), розмір об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року повинен дорівнювати (-131036 грн.) (розрахування об'єкта оподаткування здійснено наступним чином: (-132096 грн.) + 1060 грн. = (- 131036 грн.).

Відповідно до абз. 2) п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом,

З урахуванням положень абз.2) п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" випливає, що у 1 кварталі 2011 році від'ємне значення об'єкту оподаткування повинно бути сформоване з урахуванням суми від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 звітного року та була включена до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року.

Зокрема, у даному випадку вбачається, що від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року повинно дорівнювати (-131036 грн.), оскільки при визначенні останнього було враховано суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, яке з урахуванням коригувань позивача дорівнює (-115509 грн.).

Тобто значення рядка 08 декларації за 1 квартал 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків позивача до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року стосовно визначення сум валових витрат (Додатки № № 6,7 до декларації) в частині визначення об'єкта оподаткування дорівнює (-131036 грн.).

Отже позивачем правомірно вказано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі (-131036 грн.) у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до абз. 1) п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Тобто сума від'ємного значення за підсумками першого кварталу 2011 року підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року у тому разі, якщо значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року є від'ємним.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України Розділ III "Податок на прибуток підприємств" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До першого квітня 2011 року діяв Закон України №334 від 28.12.1994 р. "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до п. 3.1 ст. 3 якого об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Автосервіс»до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 08.08.11 р. подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року згідно з р. 06.6 якої задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 131036 грн.

Так, у другому кварталі 2011 року у складі витрат у рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний податковий період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) у рядку 06.6 дорівнює 131036 грн., про що свідчать дані податкової декларації на прибуток за 2 квартал 2011 року, поданої позивачем до контролюючого органу 04.08.11 р. Вказане значення перенесене позивачем з Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.

Тобто від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 131036 грн. рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Автосервіс»дорівнює від'ємному значенню об'єкта оподаткування податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 131036 грн., визначений з урахуванням коригувань складу валових витрат за ряд.4 декларації у 2010 році, які вплинули на визначення збитків 2010 звітного року, і, як наслідок -на визначення збитків 1 кварталу 2011 року.

У зв'язку з вищевказаним ТОВ «Автосервіс»визначено суму об'єкта оподаткування по рядку 07 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 79525 грн. (ряд. 01-ряд.04 = 769264 грн. -689739 грн. = 79525 грн.).

Тобто від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року розраховано ТОВ «Автосервіс»з урахуванням положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Адже розрахунок об'єкта оподаткування у складі витрат податкових періодів другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року (сформованого, в свою чергу, з урахуванням від'ємного значення за попередній звітний податковий період), наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Більш того, ст. 139 Податкового кодексу України визначений чіткий перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку; вказаний перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. До вказаного переліку у якості витрат, що не враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на прибуток, не входить від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке включене до 2 кварталу 2011 року з урахуванням показників від'ємного значення 1 кварталу 2011 року, сформованого, в свою чергу, за підсумками попереднього звітного 2010 року.

Тобто обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

При цьому з аналізу вищезазначених законодавчих норм виключень, заборони на врахування у 2011-2012 рр. збитків, які виникли до 01.01.11, не вбачається.

Відповідачем доказів порушення позивачем порядку формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року, невідповідності його розміру, порушення порядку визначення грошового зобов'язання за 2 квартал 2011 року, а також правомірності оскаржуваного рішення, не надано.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.12 у справі № 2а-242/12/0170/3 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.12 у справі № 2а-242/12/0170/3залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко