Рішення

від 29.11.2006 по справі 3/89-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/89-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29.11.2006                                                                Справа №  3/89-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Янковської І.Є. при секретарі Костенко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", м. Херсон  

про  стягнення 82166, 68 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача - ю/к Корунчак Л.А. (дов. № 07/1050-06 від 19.01.2006 р.)

від  відповідача - юрист Волкова О.О. (дов. № 31 від 10.02.2004 р.)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 64678,25 грн.  заборгованості за спожиту активну електроенергію на підставі договору про постачання електричної енергії станом на 01.03.2006 р., а також 11289,51 грн. пені, 2950,35 грн. інфляційних та 3248,57 грн. річних за прострочення платежу.

27.11.2006 р. позивачем подана заява про зміну розміру позовних вимог з посиланням на зміну суми заборгованості станом на 01.11.2006 р., яка судом відхилена, оскільки заборгованість за період з 01.03.2006 р. не є предметом розгляду цієї справи. До того ж, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії цієї заяви та доказів сплати держмита.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на укладення договору 15.02.2005р. та припинення його дії 31.12.2005 р. у зв'язку з відмовою відповідача від продовження його дії; відсутність актів прийняття-передачі електричної енергії, неотримання ним рахунків, завищення позивачем належної до сплати суми та часткове здійснення оплати в сумі 8374 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2006р. провадження у справі було зупинено і поновлено ухвалою суду від 11 вересня 2006р.

За узгодженим клопотанням  сторін  справа розглядалася за межами  строку, встановленого  ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався для проведення сторонами звірки та надання додаткових матеріалів згідно з ст. 77 ГПК України.

Розгляд справи розпочатий 28.11.2006 р. з перервою до  29.11.2006 р. для надання сторонами витребуваних матеріалів згідно з ст. 77 ГПК України.

Заслухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами укладено декілька договорів про постачання електричної енергії, за якими позивач забезпечував відповідача електричною енергією в 2004–2006 р. Відповідно до умов договорів відповідач зобов'язався здійснювати авансові платежі та остаточний розрахунок –протягом п'яти днів з моменту виписки/отримання рахунку позивача на оплату спожитої електричної енергії.

Отримання відповідачем в період січень 2004 р. - лютий 2006 р. електроенергії підтверджується звітами відповідача щодо фактично спожитої ним е/енергії у визначений період і відповідачем не заперечується. Посилання відповідача на відсутність договірних обов'язків в 2004 р. та 2006 р. судом до уваги не приймаються як безпідставні за наявністю укладених сторонами договорів  № 10 від 14.01.2003 р. та від 15.02.2005 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Враховуючи фактичне отримання відповідачем в 2006 р. електроенергії та відсутність доказів розірвання договору  від 15.02.2005 р. в установленому законом порядку, його дія поширюється на відносини сторін в 2006 р.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе обов'язки не виконав - оплату спожитої електричної енергії здійснював несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним станом на 01.03.2006 р. утворилась заборгованість в сумі  64678,25 грн.

Наведені в акті звірки розрахунки відповідача судом до уваги не приймаються за відсутністю належного документального підтвердження.

В той же час, розрахунок позивача підтверджується наданими ним матеріалами: звітами відповідача про обсяги спожитої ним електроенергії, рахунками позивача, отримання яких відповідачем підтверджується відповідними підписами на рахунках, оборотною відомістю.

Оскільки під час розгляду справи частина заборгованості в сумі 33741,12 грн. відповідачем погашена шляхом взаємозаліку, що підтверджується наданими сторонами матеріалами, провадження у справі по цій сумі підлягає припиненню з віднесенням на відповідача судових витрат.

За відсутністю доказів погашення решти заборгованості в сумі 30937,13 грн., вона підлягає стягненню.

       За прострочення платежів позивачем нараховано 2950,35 грн. інфляційних за період січень 2004 р. –січень 2006 р., 3248,57 грн. річних за період з 01.02.04 р. по 28.02.2006 р., а також 11289,51 грн. пені за період з 01.03.2005 р. по 28.02.2006 р.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного нараховані позивачем суми інфляційних і річних підлягають стягненню.

Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами договорів передбачена відповідальність відповідача за порушення термінів внесення платежів у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ за кожний день прострочення.

Таким чином, пеня підлягає стягненню з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо шестимісячного обмеження строку нарахування.

Так, при визначенні пені за березень 2005 р. з суми заборгованості підлягає виключенню сума, яка виникла до 01.09.2005 р.; за квітень 2005 р. –яка виникла до 01.10.2005 р. і так далі, що позивачем при розрахунку пені не було враховано.

Крім того, судом при визначенні розміру пені враховується річний строк позовної давності згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, і пеня, нарахована в термін до 17.03.2005 р. не стягується.

Загальний розмір пені, що підлягає стягненню, становить 6727,70 грн.

З урахуванням підстав виникнення заборгованості через платіжну неспроможність населення суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 2%, що становить 134,50 грн., звільнивши відповідача від решти.

Керуючись ст. 80 п.1-1, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", м. Херсон, вул. Кримська, 94, рах. 260073011151 в ОПРЕВ облуправління "Ощадбанку", МФО 352457, код 31560006, на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон, вул. Пестеля, 5, –

      30937,13 грн. основного боргу на  рах. № 26036300020852,  код 05396638 в Херсонському обласному Управлінні ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457;                               2950,35 грн. інфляційних,  3248,57 грн. річних, 134,50 грн. пені, 776,05 грн. держмита та 111,45 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу на рах. № 260033807 у ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506, код 05396638.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          3. Від стягнення 6593,20 грн. пені звільнити.

          4. По сумі 33741,12 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

          5.  В решті позову відмовити.

         Суддя                                                                                      І.Є. Янковська

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України         30.11.2006 р.  

4 прим