Рішення

від 21.01.2013 по справі 20/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

21.01.13 Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" січня 2013 року Справа № 5028/20/1/2012

Суддя Цимбал - Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: спільного українсько-югославського підприємства у формі

товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУКРАЇНА»

16501, вул. Петровського 62, м.Бахмач, Чернігівська обл.;

фактична адреса:16501, 9 Вересня,4, м.Бахмач, Чернігівська обл.;

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-ВАМ»

16730, вул. Т.Шевченка,123 , смт.Парафіївка,

Ічнянський р-н, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 364 461,28 грн.;

за участю представників сторін:

позивача: Ковалюх В.М.( дов. б/н від 07.12.2012р.)- представник;

відповідача: Чередник О.М. ( дов №б/н від 04.01.2013р.)- представник ;

в с т а н о в и в :

Спільне українсько-югославське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУКРАЇНА» (далі - СУЮП у формі ТОВ «АГРОУКРАЇНА») звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Агро ВАМ» (далі - ПСП «Агро ВАМ») про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 364461,28 грн. за поставлене насіння кукурудзи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.2012р. розгляд справи призначено на 20.12.2012р., після чого розгляд справи відкладався до 26.12.2012р. та 16.01.2013р..

В судовому засіданні 16.01.2013р. представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на 20000грн., у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем за платіжним дорученням №195 від 14.01.2013р., та просить стягнути 344 461,28грн. заборгованості.

Представник відповідача надав суду усні та письмові пояснення, якими позовні вимоги визнає повністю в сумі 344 461,28грн. та просить суд розстрочити суму заборгованості строком на 24 місяці.

Представник позивача надав усні пояснення, що не заперечує проти надання відповідачу розстрочки строком на 4 місяці.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, що становить 20000,00грн., оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, тому суд розглядає позовні вимоги про стягнення 344 461,28грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

05.04.2010р. між СУЮП у формі ТОВ «АГРОУКРАЇНА» та ПСП «Агро ВАМ» укладено договір поставки № 05-04/2010/2 (далі -Договір-1).

Крім того, 11.05.2011р. між СУЮП у формі ТОВ «АГРОУКРАЇНА» та ПСП «Агро ВАМ» укладено договір поставки № 11-05/2011/6 (далі -Договір-2).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пунктів 1.1. Договору-1 та Договору-2, Постачальник зобов'язується передати у зумовлені строки Покупцеві насіння кукурудзи ( далі-Товар), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За юридичною природою вказані договори є договорами поставки.

Відповідно до п.2 статті 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов Договору-1 та Договору-2, позивачем був переданий відповідачу товар за накладною №06/05 від 06.05.2010р. на суму 647 040,96грн. та за накладною №11-05/6 від 11.05.2011р. на суму 100 420,32грн.

Факт передачі товару належним чином доведений, документально підтверджений накладними №06/05 від 06. 05.2010р., №11-05/6 від 11.05.2011р., довіреністю №64 від 11.05.2011р., податковими деклараціями з податку на додану вартість ПСП «Агро ВАМ» з розшифровками за квітень та травень 2010 року і не спростований представником відповідача.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п.2 Договору-1 та п.2. Договору-2, сторонами визначено, що сума Договору-1 становить 647040,96грн., а сума Договору-2 становить суму вказану в Додатках до договору, та може бути змінена постачальником у випадку зміни курсу НБУ гривні щодо євро. Так, Додатком №1 до Договору-2 встановлено, що сума Договору-2 складає 100 420,32грн.

Відповідно до п.4.1. Договору-1, форма оплати безготівкова: 25% передплата, що складає: 161760,24грн. та 75%, що складає 485280,72грн.до 15 листопада 2010р..

Відповідно п. 4.1. Договору-2, форма оплати безготівкова: 30% передоплати та 70% до 15 жовтня 2011р.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення про часткову сплату відповідачем заборгованості, а саме: №65 від 15.04.2010р. на суму 50000грн., №66 від 15.04.2010р. на суму 50000,00грн., №833 від 13.09.2010р. на суму 20000грн., №1 від 05.01.2012р. на суму 200 000грн., №14 від 16.08.2012р. на суму 63000,00грн..

Крім того, після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено 20000грн. згідно платіжного доручення № 195 від 14.01.2013р., про що зазначається позивачем в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, з пояснень представників сторін та поданих документів судом встановлено, що заборгованість за Договором-2 повністю погашена відповідачем, станом на час судового засідання заборгованість відповідача за Договором - 1 становить 344 461,28грн.,

Обов'язок щодо повної оплати отриманого товару відповідачем не виконаний, що є порушенням ст. ст. 525,692 ЦК України і ст.193 ГК України.

Станом на час вирішення спору факт отримання товару відповідачем підтверджений, заборгованість визнана в повній сумі та не погашена, тому позовні вимоги в частині стягнення 344 461,28грн. основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У поданому відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на 24 місяці.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти надання відповідачу розстрочки строком на 4 місяці.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Клопотання про розстрочення виконання рішення обґрунтовано тяжким фінансовим становищем відповідача, що підтверджується копією фінансового звіту ПСП «Агро ВАМ» станом на 31.12.2012 р.,де зазначено про збитковість відповідача у 2012 році.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість розстрочити виконання рішення в частині стягнення 344 461,28 грн. заборгованості строком на шість місяців з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях (57410,21грн.).

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7289,23 грн. судового збору.

Керуючись ст.49, ст. 82-85, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-ВАМ» (16730, вул.Т.Шевченка, 123, смт.Парафіївка, Ічнянського р-ну, Чернігівської обл., р/р 26005708869224 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36080316) на користь спільного українсько-югославського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУКРАЇНА» (16501, вул. Петровського 62, м.Бахмач, Чернігівської обл., р/р 26009156425 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 30829683) 344 461,28грн. грн. основного боргу, а також 7289,23грн. судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 344 461,28грн. основного боргу строком на шість місяців, з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях (57410,21грн.), починаючи з лютого 2013року.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази зі строком пред'явлення до виконання з 01.02.2013р. по 01.02.2014р. на стягнення 57410,21 грн. та 7289,23грн., зі строком пред'явлення до виконання з 01.03.2013р. по 01.03.2014р. на стягнення 57410,21грн., зі строком пред'явлення до виконання 01.04.2013р. по 01.04.2014р. на стягнення 57410,21грн., зі строком пред'явлення до виконання з 01.05.2013р. по 01.05.2014р. на стягнення 57410,21грн., зі строком пред'явлення до виконання з 01.06.2013р. по 01.06.2014р. на стягнення 57410,21грн., зі строком пред'явлення до виконання з 01.07.2013р. по 01.07.2014р. на стягнення 57410,21грн..

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 21 січня 2013 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна