Ухвала

від 10.02.2014 по справі 20/1-5/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА про призначення заяви до розгляду Справа №  20/1-5/17 10.02.14 За заявою Відкритого акціонерного товариства “ТММ-Банк” про заміну назви стягувача та уточнення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2002р. За позовом    Відкритого акціонерного товариства “ТММ-Банк” до                    Севастопольської міської державної адміністрації                        Севастопольської міської ради                        Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської                        міськдержадміністрації про                 стягнення  5 111 062,00грн.                                                                                                                Суддя Цюкало Ю.В. Без виклику представників сторін. СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2002 у справі  №20/1-5/17  позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “ТММ-Банк” задоволено повністю, стягнуто з Севастопольської міської державної адміністрації 5 111 062грн. - основного боргу по орендній платі за користування транспортними засобами, 1769 грн. судових витрат. 10.02.2002 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ №20/1-5/17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2002 №20/1-5/17 змінено порядок виконання рішення по справі №20/1-5/17 від 24.01.2002, а саме, змінено рахунки боржника, з яких підлягало стягнути кошти на користь стягувача. 27.11.2002 видано наказ з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2002 №20/1-5/17. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2003 №20/1-5/17 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2002 у справі №20/1-5/17 скасовано. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2003 №20/1-5/17 відмовлено Севастопольській міській державній адміністрації у задоволенні клопотання про  відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації на рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2002 у справі  №20/1-5/17  повернуто без розгляду. Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2003 №20/1-5/17 касаційну скаргу ВАТ “ТММ-Банк” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2003 №20/1-5/17 повернуто скаржнику. Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2003 №20/1-5/17 касаційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації від 10.02.2003 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2002 залишено без задоволення, рішення-без змін, касаційну скаргу ВАТ “ТММ-Банк” від 07.02.2003 - задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2003-скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2002 залишено без змін. Ухвалою Верховного суду України від 04.09.2003 відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2003 №20/1-5/17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2004 у справі №20/1-5/17, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2004 повернуто без розгляду заяву Севастопольської міської державної адміністрації про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2002 у справі №20/1-5/17 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2006 у справі №20/1-5/17, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2006, відмовлено Севастопольській міській державній адміністрації у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2002 у справі  №20/1-5/17. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 у справі №20/1-5/17 відмовлено заступнику прокурора міста Севастополя у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2002 у справі №20/1-5/17.   25.08.2011 судом одержано заяву від Севастопольської міської державної адміністрації про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2002 №20/1-5/17 на 1 рік. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2011р. призначено розгляд заяви на 20.09.2011. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 заяву  Севастопольської міської державної адміністрації (вих. №6126/24/2-11 від 22.08.2011) про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2002 у справі №20/1-5/17 задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2002 у справі №20/1-5/17 на один рік, починаючи з 20.09.2011р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 в задоволенні заяви №6618/24/2-13 від 24.09.2013 Севастопольської міської державної адміністрації "Про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2002р. у справі №20/1-5/17"  відмовлено. 15.01.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява вих. №23 від 13.01.2014 Відкритого акціонерного товариства “ТММ-Банк” про заміну назви стягувача та уточнення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2002. Відповідно до вказаної заяви, заявник просить суд змінити назву позивача (стягувача) в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.01.2002 у справі №20/1-5/17 з Відкритого акціонерного товариства «ТММ-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк» (код ЄДРПОУ 19193869); виключити платіжні (банківські) реквізити сторін з резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2002 у справі №20/1-5/17; виправити описку у судовому наказі, виданому на виконання Господарського суду міста Києва від 24.01.2002 у справі №20/1-5/17, з врахуванням того, що сума боргу згідно рішення складає 5    111    062,00 грн. У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Розгляд заяви вих. №23 від 13.01.2014 Відкритого акціонерного товариства “ТММ-Банк” про заміну назви стягувача та уточнення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2002 призначити на 19.02.2014 о 12:20. 2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку заявника та відповідачів у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання №25. 3.    Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “ТММ-Банк” надати оригінали документів, копії яких додані до заяви (для огляду у судовому засіданні).             4. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по суті заяви, з урахуванням фактичного стану виконавчого провадження, копії листування з органами державної виконавчої служби з приводу примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №20/1-5/17 від 10.02.2002. 5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого за наказом №20/1-5/17 від 10.02.2002, засвідчені в порядку ст.88 Закону України "Про виконавче провадження". 6. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).               7. Копію даної ухвали направити сторонам та відповідному органу виконання судових рішень у справі №20/1-5/17.                                       У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Суддя                                                                                                    Ю.В. Цюкало