Ухвала

від 10.09.2012 по справі 2а-5785/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-5785/11/0170/3

10.09.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Курапової З.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Шкляр Т.О. ) від 10.05.12 у справі № 2а- 5785/11/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" (вул. Лермонтова, 14-В, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

Заявник апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0003332301 від 14.04.2011 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням суду Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 року скасувати, прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 10.09.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" зареєстровано 22.04.2003 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 438502 та свідчить довідка статистики.

Відповідачем 30.03.2011 року проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за січень 2011 року, за результатами якої встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у розмірі 47 грн., про що складено акт № 3527/23-4.

Так, у п. 3 акту перевірки № 3527/23-4 від 30.03.12 р. зазначено, що згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року (вхідний номер 9000311960 від 16.02.2011 року і розрахунком суми бюджетного відшкодування (додаток № 3) сум, що підлягає бюджетному відшкодуванню в рахунок майбутніх платежів, складає по даним платника 3247 грн., по даним перевірки 3200 грн. (тобто відхилення складає 47 грн.).

14.04.2011 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 3527/23-4 від 30.03.2011 року, за порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ "Югторгпром" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 47 грн. за податковою декларацією № 9000311960 від 16.02.2011 року за 1 міс. 2011 року, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0003332301.

Але скарга позивача на вказане податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим вхідний номер 6592/7/25-023 від 16.05.2011 року залишена без задоволення.

Згідно п.75.1. та пп. 75.1.2. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності наступних обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Матеріали справи свідчать, що у акті перевірки № 3527/23-4 від 30.03.2011року зазначено, що згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного (звітного) періоду, складає за даними платника 536113 грн., за даними перевірки 536279 грн.; частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає за даними платника податків 3247 грн., за даними перевірки 3200 грн.

Також згідно акту позапланової виїзної перевірки № 2833/23-4 від 21.03.2011року встановлені порушення формування податкового кредиту, які вплинули на формування від'ємного значення листопада 2010 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року, а саме значення р. 18.2 (різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ поточного (звітного) періоду - від'ємне значення) та значення р. 21, 22.2 складає за даними перевірки 2689 грн. (зменшено від'ємне значення на 47 грн., за даними платника сума становить 2736 грн.). До бюджетного відшкодування грудня 2010 року платник включив сплачену суму від'ємного значення за листопад 2010 року у розмірі 275 грн.

При цьому, у акті перевірки № 3527/23-4 від 30.03.2011року зазначено, що від'ємне значення попереднього податкового періоду та частина залишку від'ємного значення фактично сплачена отримувачем товарів постачальникам становить: за даними платника 2461 грн., за даними перевірки - 2414 грн. (згідно акту перевірки № 2833/23-4 від 21.03.2011 року), відхилення 47 грн.

З акту перевірки № 2833/23-4 від 21.03.2011року Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за грудень 2010 року, вбачається, що серед інших виявлено порушення п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 та п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищення податкового кредиту за жовтень-листопад 88,4 грн. ПДВ: жовтень - 41,83 грн., листопад - 46,57 грн. та зменшено суму від'ємного значення (р. 18.2) на суму 89 грн. ПДВ, у т.ч. жовтень 2010 р. - 42 грн., листопад 2010 р. - 47 грн.).

Так, відповідно до п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції на час виникнення спірних правовідносин сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Враховує викладене, аналізуючи законодавство, дослідивши надані доказі, суд дійшов висновку, що висновки акту перевірки № 3527/23-4 від 30.03.2011 року є похідними від висновків акту перевірки № 2833/23-4 від 21.03.2011року; оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0003332301 від 14.04.2011року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року винесено на підставі акту перевірки № 3527/23-4 від 30.03.2011року, при складанні якого був використаний акт перевірки № 2833/23-4 від 21.03.2011 року про завищення суми від'ємного значення ПДВ за листопад 2010 року у розмірі 47 грн.

При цьому, у акті перевірки № 2833/23-4 від 21.03.2011 року вказано, що у зв'язку з завищенням податкового кредиту за жовтень-листопад 2010 року на загальну суму ПДВ 89 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" завищено від'ємне значення, зокрема, за листопад 2010 року на 47 грн., з урахуванням чого 30.03.2011року Державною податковою інспекцію у м. Сімферополі АР Крим на підставі п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002382301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 89,00 грн., в тому числі за листопад 2010 року в розмірі 47,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що вищевказане податкове повідомлення-рішення № 0002382301 було оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" до Окружного адміністративного суду АР Крим, та визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.02.12 р. постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.11 р. у справі № 2а-5182/11/0170 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, встановлені такі обставини: що висновки акту перевірки № 2833/23-4 від 21.03.2011 року про завищення суми від'ємного значення ПДВ за листопад 2010 року у розмірі 47 грн. спростовуються матеріалами справи.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.12 у справі № 2а- 5785/11/0170/3 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.12 у справі № 2а- 5785/11/0170/3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська